Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2977/21 по иску Ступникова Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской межведомственный правовой комитет» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ступников С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Городской межведомственный правовой комитет», в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг №ПКГ-78038/21 от 04.03.21г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также юридические расходы в размере сумма.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что договор на оказание юридических услуг от 04.03.21г. №ПКГ-78038/21, заключенный между истцом и ООО «Городской межведомственный правовой комитет», по условиям которого ответчик должен по заданию истца предоставить ему услуги анализа ситуации с изучением документов, представление интересов фио в суде апелляционной инстанции, является навязанной услугой. На тот же период действовал договор оказания юридических услуг №1437/20 от 21.11.2020г., заключенный между истцом и ООО "Лидер-Эксперт", условия которого предусматривали представление интересов истца в суде 2-й инстанции. Услуга по изучению документов не оказывалась, так как никаких документов ответчику не предоставлялось. Представитель ООО «Городской межведомственный правовой комитет», участвовавший в суде 2-й инстанции, на основании доверенности, выданной истцом, фактически не выступал с объяснениями, устные объяснения давал представитель истца, действующий по договору с ООО «Лидер –Эксперт».

Истец полагает, что ответчик принятые на себя обязательства в установленные договором сроки не выполнил, юридические услуги не оказал, в связи с чем истец требует расторжения договора, взыскания уплаченной им стоимости услуги, а также убытков, связанных с оплатой стоимости юридических услуг ООО «Лидер-Эксперт».

Истец, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1,2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п. 2, 3 ст. 4 указанного Закона РФ, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. В соответствии с п.1,2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 04.03.21г. между Ступниковым С.А. и ООО «Городской межведомственный правовой комитет» был заключен договор на оказание юридических услуг №ПКГ-8038/21.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации с изучением документов Заказчика, представление интересов фио в суде апелляционной инстанции до вынесения судебного постановления.

В соответствии с п.2.1 заказчик обязуется оплатить услуги в полном объеме.

В соответствии с п.4.1 стоимость юридических услуг, оказываемых согласно п.1.1 договора составляет: сумма+ сумма (транспортные и почтовые расходы). (л.д.13-15).

Истец выполнил обязательства по оплате стоимости юридических услуг в сумме сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2164 от 04.03.2021 (л.д.12).

Ответчик в досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств не исполнил.

Как следует из объяснений истца, истцу ответчиком были навязаны услуги, поскольку 21.11.2020г. уже им был заключен договор возмездного оказания юридических услуг с ООО «Лидер-Эксперт» на представление интересов заказчика в суде 2-й инстанции до вынесения итогового постановления. Стороны заключили договор, в соответствии с которым ответчик должен был осуществить правовой анализ ситуации с изучение документов, тогда как никаких документов не было представлено, в нарушении договора представитель ответчика в суде второй инстанции ничего не мог сказать, просьба фио не приезжать на судебное заседание оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истцом направлена досудебная претензия с целью расторжения договора и возврата денежных средств. Со стороны ответчика условия договора надлежащим образом не исполнены, поскольку фактически никаких услуг истцу ответчиком оказано не было, претензия оставлена без удовлетворения.

Как следует из объяснений представителя ответчика, договор был заключен по инициативе истца, согласно прайсу, представление интересов в суде апелляционной инстанции стоит сумма, цену договора составлял сотрудник, сумма стоила поездка представителя в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о навязанности услуги по договору, заключенному с ответчиком объективно ничем не подтверждаются, поскольку сам по себе факт наличия договора оказания услуги представления интересов истца в суде апелляционной инстанции с иной организацией не свидетельствует о том, что истец не имел возможности добровольного волеизъявления на принятие решения о привлечении к участию в судебном процессе помимо имеющегося иного представителя, в данном случае путем заключения договора оказания услуг с ответчиком.

Действующее законодательство не ограничивает лицо в возможности иметь нескольких представителей для участия в судебном заседании.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных положениями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суду не представлено.

Таким образом, требования истца о признании заключенного между истцом и ответчиком договора навязанной услугой, удовлетворению не подлежат, так как наличие действующего договора оказания юридических услуг между истцом и ООО «Лидер-Эксперт» не опровергает установленный судом факт заключения истцом аналогичного договора с ответчиком.

Доводы истца о том, что ответчик ненадлежащим образом оказал услугу, а также не вернул по его требованию оплаченные по договору денежные средства, ответчиком опровергаются, а также опровергаются копиями доверенностей от 04 марта 2021г., выданной Ступниковым С.А. на имя ООО «Городской межведомственный правовой комитет» (л.д.53), и №85 от 04 марта 2021г., выданной ООО «Городской межведомственный правовой комитет» на имя фио, фио, фио, фио ( л.д.54), представленной копией апелляционного определения судебного коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес от 18 мая 2021г. по делу №33-18246/2021, согласно которому в судебном заседании участвовал представитель истца фио - фио

Доводы о некачественном выполнении услуги представления интересов истца в суде апелляционной инстанции объективно ничем не подтверждаются и не могут служить основанием для вывода о некачественном оказании ответчиком юридических услуг .

22 мая 2021г. истец обратился с претензией к ответчику о расторжении договора, возврате денежных средств и компенсации расходов в сумме сумма

В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также, согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец реализовал свое право отказаться от исполнения услуги, ответчик ссылался на то, что договор между сторонами расторгнут, но требования истца о возврате оплаты по договору за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов ответчиком в досудебном порядке удовлетворены не были.

Поскольку представитель ответчика указал, что согласно прайса стоимость участия в суде апелляционной инстанции составляет сумма., то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма., поскольку суду не представлено доказательств расходов ответчика в размере данной суммы, понесенных в связи с заключенным договором, а также не представлено доказательств оказания истцу услуг в размере данной стоимости.

Указанные в п.1.1 договора №ПКГ-8038/21 услуги : правовой анализ ситуации с изучением документов Заказчика по сути не подлежат отдельной оплате, не являются самостоятельной услугой, так как неразрывно связаны и включены в услугу представления интересов истца в суде апелляционной инстанции, которое невозможно без правового анализа ситуации и изучения документов.

Также суду не представлено доказательств несения ответчиком транспортных расходов на проезд представителя к месту оказания юридических услуг в размере сумма

Таким образом судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя юридических услуг в виде отказа в возврате части уплаченных по договору денежных средств, а потому в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, нарушившего права потребителя, подлежит взысканию компенсация морального вреда. Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма.

Согласно с п.п. 1, 5 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает положение Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 3% от сумма. за период с 07 июня 2021г. (дата получения претензии истца) по 17 июня 2021г. (11 дней).

С учетом возражений ответчика, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению до сумма., поскольку суду не представлено доказательств значительных негативных последствий, возникших у истца ввиду несвоевременного выполнения его требований.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме (сумма+сумма+сумма/2) = сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ООО «Лидер-Эксперт» 20 мая 2021г. заключен договор возмездного оказания юридических услуг №2607/21 об оказании юридических услуг.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №3417 от 20 мая 2021г. истец оплатил стоимость юридических услуг в размере сумма

С учетом разумности и справедливости понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, также с учетом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, с учетом объема и характера выполненной представителем работы, суд полагает сумму расходов на оплату юридических услуг разумной в сумме сумма

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ступникова Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской межведомственный правовой комитет» о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городской межведомственный правовой комитет» в счет уменьшения цены договора сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма и судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городской межведомственный правовой комитет» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2021 года.