Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 г. г. Москва

77RS0005-02-2021-007433-84

Головинский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре Гусейновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3052/2021 по иску Жигаловой Нины Дмитриевны к ООО «Победа» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Жигалова Н.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Победа» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком были заключен договор об оказании юридических услуг от 30.04.2021г. стоимостью 125 000 руб.. Истец произвел оплату по договору. Ответчик услуги не предоставил. В связи с неисполнением требований по договору, истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик оставил требования истца без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 125 000 руб., неустойку в размере 125 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удолвтерить.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, судебные извещения возвращены в адрес суда.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 30.04.2021 г. между Жигаловой Н.Д.. и ООО «Победа» заключен договор об оказании юридических услуг № 046/043 в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, проект заявления ГУМВД в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, проект жалобы в Прокуратуру города Москвы, проект претензии, проект искового заявления в суд, консультация (л.д.7-8).

В силу раздела 3 стоимость услуг составляет 120000 рублей., транспортные расходы составляют 5000руб.

Истец стоимость услуг оплатил, в подтверждение представлен платежный документ (л.д.9).

В связи с неоказанием услуг истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 11-13) с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, которую ответчик оставил без удовлетворения, направил ответ (л.д.37-38), из которого усматривается, что ответчик обязательства по договору исполнены.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Согласно с ГК РФ, обязательства подлежат исполнению и по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком в суд направлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчиком исполнены условия договора. Вместе с тем, оценив представленные ответчиком доказательств суд приходит к выводу, что представленные письменные доказательства не могут служить доказательством надлежащего исполнения услуг, поскольку истцом не подписаны, доказательств направления уполномоченным лицам не имеется, доказательств оказания юридических услуг в целях разрешения возникшего у истца вопроса не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства оплаченные по договору в размере 120 000 рублей, и расходы по транспортным услугам в размере 5000 руб.

В силу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение, предусмотренных ст.ст.20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требований потребителя о предоставлении ему на период (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% от цены товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере 125 000 рублей 00 коп. С учетом представленных доказательств суд соглашается с представленным расчетом неустойки, и в связи с тем, что ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 125 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, размер штрафа составляет 130 000 рублей ((125 000+125000+10000)/50%=130 000 рублей), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 399 000 рублей. Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. , ч. 1 ст. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 7 300 руб. 00 коп.,

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. -, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жигаловой Нины Дмитриевны к ООО «Победа» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворит.

Взыскать с ООО «Победа» в пользу Жигаловой Нины Дмитриевны денежные средства, оплаченные по договору № 046/043 от 30.04.2021 в размере 125000 рублей, неустойку в размере 125 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 130 000 руб.

Взыскать с ООО «Победа» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7300руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы

судья

решение суда в окончательной форме изготовлено 17.09.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 г. г. Москва

77RS0005-02-2021-007433-84

Головинский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре Гусейновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3052/2021 по иску Жигаловой Нины Дмитриевны к ООО «Победа» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

руководствуясь ст. ст. -, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жигаловой Нины Дмитриевны к ООО «Победа» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворит.

Взыскать с ООО «Победа» в пользу Жигаловой Нины Дмитриевны денежные средства, оплаченные по договору № 046/043 от 30.04.2021 в размере 125000 рублей, неустойку в размере 125 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 130 000 руб.

Взыскать с ООО «Победа» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7300руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы

судья