Мотивированное решение
Дело № 02-4032/2021 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2021-007466-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4032/2021 по иску ООО «СФО АЗИМУТ» в лице сервисного агента ООО «АБК-Инвест» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО АЗИМУТ» в лице сервисного агента ООО «АБК-Инвест» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ООО «СФО Азимут» в лице сервисного агента ООО «АБК-Инвест» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере сумма, по процентам за пользование кредитом в размере сумма, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение - комнату, общей площадью 11,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0002011:9541, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
УИД77RS0005-02-2021-007466-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4032/2021 по иску ООО «СФО АЗИМУТ» в лице сервисного агента ООО «АБК-Инвест» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СФО АЗИМУТ» в лице сервисного агента ООО «АБК-Инвест» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.05.2021 в размере сумма, из них: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – сумма; проценты в размере 48% годовых за пользование кредитом, начисленных на основной долг за период с 25.05.2021 по дату фактической уплаты кредитору денежных средств; неустойку за нарушение срока возврата кредита с 25.05.2021 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/365 части ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату подписания договора, от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение – комнату, общей площадью 11,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0002011:9541, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 08.06.2020 между ООО «Первый Клиентский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №109кр/2020, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок 120 месяцев под 48% годовых. 08.06.2020 между ответчиком и ООО «Первый Клиентский Банк» был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) №109кр/2020/з-1, в соответствии с которым ответчик передал Банку в залог комнату, общей площадью 11,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0002011:9541. 18.06.2020 Управлением Росреестра по Москве в пользу ООО «Первый Клиентский Банк» зарегистрирована ипотека на вышеуказанный предмет залога, оформлена закладная. 07.02.2020 между истцом и ООО «Первый Клиентский Банк» заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым к истцу перешли права на закладную от 08.06.2020, которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору и договору залога. 07.05.2021 ответчику было отправлено уведомление о переходе прав на закладную. 19.01.2021 ответчиком было допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по кредитному договору.
Истец ООО «СФО АЗИМУТ» в лице сервисного агента ООО «АБК-Инвест» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, в силу следующего.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.06.2020 между ООО «Первый Клиентский Банк» и ответчиком фио был заключен кредитный договор №109кр/2020 (л.д.30-38), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма на капитальный ремонт и/или неотделимые улучшения предмета ипотеки: жилого помещения – комнаты, общей площадью 11,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0002011:9541, на срок 120 месяцев под 48% годовых (п.п. 1, 2, 3, 4, 11, 12 кредитного договора)
Кредит был предоставлен ответчику под залог имеющегося в собственности фио недвижимого имущества - жилого помещения – комнаты, общей площадью 11,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0002011:9541 (п.11 кредитного договора) (л.д.57-58)
Ответчик был ознакомлен с графиком платежей (л.д.37-38).
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме сумма, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.
Согласно п.13.2 кредитного договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком установленных договором обязанностей по погашению (в том числе досрочному погашению в соответствии со статьей 5 Договора), основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 1/365 части от ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения исполнения обязательств до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
В обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя фио по кредитному договору, 08.06.2020 между ООО «Первый Клиентский Банк» и ответчиком фио был заключен Договор залога недвижимости (ипотеки) №109кр/2020/з-1 (л.д.39-42), согласно которому залогодатель фио передал Банку в залог жилое помещение - комнату, общей площадью 11,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0002011:9541, принадлежащую залогодателю на праве собственности.
Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 18.06.2020, оформлена закладная (л.д.43-51).
07.02.2020 между ООО «Первый Клиентский Банк» (Продавец) и ООО «АБК-Инвест» (Покупатель) заключен договор купли-продажи закладных №ДКПЗ-1, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности, в том числе по кредитному договору №109кр/2020 от 08.06.2020, заключённому с ответчиком.
В последующем 13.04.2021 договор купли-продажи закладных заключен между ООО «АБК-Инвест» и ООО «СФО Азимут», в соответствии с которым истцу переданы права по кредитному договору и договору залога.
07.05.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о переходе прав на закладную (л.д.24-25).
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 24.05.2021 составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – сумма (л.д.23)
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика фио по кредитному договору №109кр/2020 от 08.06.2020 основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере сумма, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 25.05.2021 по дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых на сумму основного долга, суд исходит из того, что определить дату фактического исполнения решения суда и, соответственно, сумму процентов объективно невозможно.
При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности заявить требования о взыскании процентов по новому периоду в отдельном судопроизводстве.
Кроме того, в судебном порядке в силу ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а потому нарушенное право истца на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в случае досрочного погашения долга в полном объеме.
Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.
Также, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата кредита с 25.05.2021 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/365 части ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату подписания договора, от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, поскольку данные требования о взыскании неустойки на будущее время противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно невозможно, такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.
При этом, суд принимает во внимание положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», согласно которого решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.
Истцом требования о взыскании неустойки на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно п. 4 данной нормы, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникнуть лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Статьей 334 ГК РФ, а также п. 1 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства по договору, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, общей площадью 11,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0002011:9541, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Согласно отчету об оценке №05015-П/21 от 21.05.2021, составленному ООО «Оценка и Консалтинг», рыночная стоимость комнаты, общей площадью 11,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0002011:9541, на дату проведения оценки 21.05.2021 составляет сумма (л.д.59-85).
Ответчиком возражений против представленной оценки имущества не представлено.
Суд соглашается с представленной рыночной оценкой стоимости комнаты, общей площадью 11,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0002011:9541, принадлежащей ответчику, поскольку оснований не доверять указанной оценке у суда не имеется.
Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при продаже с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании указанного отчета, в размере сумма (суммах80%/100).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д.16-17).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО АЗИМУТ» в лице сервисного агента ООО «АБК-Инвест» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ООО «СФО Азимут» в лице сервисного агента ООО «АБК-Инвест» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере сумма, по процентам за пользование кредитом в размере сумма, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение - комнату, общей площадью 11,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0002011:9541, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Мотивированное решение по делу изготовлено 06 декабря 2021 года.