Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2021-007432-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Александрова М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3127/2021 по иску Артамоновой Юлии Владимировны, Пономарева Дмитрия Владимировича к Артамоновой Ирине Владимировне, Некрасову Михаилу Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Артамонову Ирину Владимировну, Некрасова Михаила Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Артамоновой Ирины Владимировны, Некрасова Михаила Сергеевича с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

УИД77RS0005-02-2021-007432-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Александрова М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3127/2021 по иску Артамоновой Юлии Владимировны, Пономарева Дмитрия Владимировича к Артамоновой Ирине Владимировне, Некрасову Михаилу Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Артамонова Ю.В., Пономарев Д.В. обратились в суд с иском к ответчикам Артамоновой И.В., Некрасову М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что истцы являются сособственниками вышеуказанной квартиры, на основании договора купли-продажи от 05.11.2014, заключенного с фио, в которой, помимо истцов, зарегистрированы также ответчики. Согласно п. 8 договора продавец должен был принять необходимые меры для снятия с регистрационного учета ответчиков, однако, этого не сделал по причине того, что ответчики постоянно проживают в США, последний раз покинули адрес 03.01.1999 и с тех пор не возвращались. С указанного времени ответчики коммунальные услуги не оплачивали, бремя содержания расходов по содержанию квартиры не несли. Общее хозяйство с истцами не вели, личных вещей ответчиков в квартире нет. Никаких соглашений между истцами и ответчиками о праве пользования квартирой не заключалось. Требование истцов о снятии с регистрационного учета ответчики не удовлетворили, сославшись на отсутствие у них действительных документов (внутригражданских паспортов РФ), необходимых для проведения этого действия, и невозможность явиться лично в соответствующий орган МВД в адрес в связи с тем, что постоянно проживают на адрес. Таким образом, поскольку ответчики в квартире длительное время не проживают, в использовании данного жилого помещения не заинтересованы, поскольку проживают на адрес и являются резидентами штата Калифорния, общее хозяйство с истцами не вели, покинули квартиру добровольно задолго до ее приобретения истцами, бремя расходов по ее содержанию не несут, никаких соглашений о праве пользования указанным жилым помещением между сторонами не заключалось, истцы полагают, что ответчики считаются утратившими право пользования квартирой и подлежат снятию с регистрационного учета.

Истцы Артамонова Ю.В., Пономарев Д.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчики Артамонова И.В., Некрасов М.С. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Согласно ч.1 ст.30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.31 адрес кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на праве общей долевой собственности истцам Артамоновой Ю.В. (1/2 доля в праве), Пономареву Д.В. (1/2 доля в праве) принадлежит однокомнатная квартира по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от 05.11.2014, заключенного между фио (продавец) и истцами (покупатели) (л.д.16), что выпиской из ЕГРН от 04.08.2021.

По запросу суда также в материалы дела Управлением Росреестра по Москве представлены копии регистрационного дела на объект недвижимости имущества, расположенный по адресу: адрес.

Согласно п.8 договора в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят продавец фио а также Артамонова И.В. и Некрасов М.С. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета сам и принять меры, необходимые для снятия с регистрационного учета Артамоновой И.В. и фио в течение 60 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. Продавец обязуется не регистрировать кого бы то ни было в отчуждаемой квартире с момента подписания настоящего договора.

Согласно выписке из домовой книги от 20.07.2021, карточке учета от 20.07.2021 в квартире по адресу: адрес зарегистрированы: Артамонова И.В. с 19.11.1987, Артамонова Ю.В. с 02.12.2014, Некрасов М.С. с 29.06.1988, пономарев Д.В. с 02.12.2014.

Как следует из искового заявления, согласно п. 8 договора продавец должен был принять необходимые меры для снятия с регистрационного учета ответчиков, однако, этого не сделал по причине того, что ответчики постоянно проживают в США, последний раз покинули адрес 03.01.1999 и с тех пор не возвращались. С указанного времени ответчики коммунальные услуги не оплачивали, бремя содержания расходов по содержанию квартиры не несли. Общее хозяйство с истцами не вели, личных вещей ответчиков в квартире нет. Никаких соглашений между истцами и ответчиками о праве пользования квартирой не заключалось. Требование истцов о снятии с регистрационного учета ответчики не удовлетворили, сославшись на отсутствие у них действительных документов (внутригражданских паспортов РФ), необходимых для проведения этого действия, и невозможность явиться лично в соответствующий орган МВД в адрес в связи с тем, что постоянно проживают на адрес. Ответчики в квартире длительное время не проживают, в использовании данного жилого помещения не заинтересованы, поскольку проживают на адрес и являются резидентами штата Калифорния, общее хозяйство с истцами не вели, покинули квартиру добровольно задолго до ее приобретения истцами, бремя расходов по ее содержанию не несут, никаких соглашений о праве пользования указанным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Доводы истцов в судебном заседании со стороны ответчиков не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.31 Жилищного кодекса РФ, ст.292 ГК РФ, учитывая, что доказательств того, что между сторонами заключен договор найма данного жилого помещения не представлено, никакого иного договора между истцами и ответчиками в отношении спорного жилого помещения о порядке пользования жилым помещением по месту регистрации ответчиков не имеется, членами семьи истцов ответчики не являются, жилым помещением фактически не пользуются, что свидетельствует о наличии у них иного места жительства, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой прекратилось у ответчиков фактически и это право пользования в силу закона за ними не может быть сохранено, поскольку никакого соглашения о сохранении права пользования квартирой между истцами и ответчиками не было. Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Артамонову Ирину Владимировну, Некрасова Михаила Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Артамоновой Ирины Владимировны, Некрасова Михаила Сергеевича с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2021 года