Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

26 октября 2021 года адрес

УИД 51RS0001-01-2021-001690-86

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-366/21 по административному иску Харченко Алексея Владимировича о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-5 УФСИН России по адрес, содержания в исправительном учреждении в ФКУ «ИК-18» УСИН России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Харченко А.В. обратился в Октябрьский районный суд адрес с административным иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-5» УФСИН России по адрес, содержания в исправительном учреждении в ФКУ «ИК-18» УФСИН России по адрес, в котором с учетом уточнений просил суд взыскать с ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес компенсацию за нарушение условий содержания в размере сумма, с ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес, Управления Федерального казначейства по адрес компенсацию за нарушение условий содержания в размере сумма, с ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес, Управления федерального казначейства по адрес юридические расходы в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что условия этапирования и содержания под стражей не соответствовали предписанным требованиям, были по сути нечеловеческими.

Определением Октябрьского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года указанное административное дело передано по подсудности на рассмотрение в Головинский районный суд адрес.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Апатитский городской суд адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется соответствующее ходатайство в тексте административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, полагала возможным передать дело по подсудности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, ознакомившись с исковым заявлением, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 221.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Административное исковое заявление, поданное в соответствии с настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (подп. 6 п. 7 Положения).

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов- исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться по выбору административного истца также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, Харченко А.В. просит взыскать денежные средства в качестве компенсации за нарушение условий содержания, ссылаясь на нарушение условий содержания и конвоирования, при этом главным распорядителем денежных средств является ФСИН России, полномочия которого распространяются на всю адрес.

Как усматривается из материалов дела, согласно справке об освобождении, направленной ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес по запросу суда, административный истец Харченко А.В. освобожден 11 августа 2021 года по отбытии срока наказания, убыл к месту жительства по адресу: адрес. Согласно имеющегося в материалах дела ответа (л.д. 196 т. 1) Харченко А.В. убыл по адресу: адрес. Из представленного по запросу суда ответа ОАСР УВМ МВД России по адрес следует, что Харченко А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес с 29.12.2010 года (л.д. 198 т. 1).

В силу изложенного, подсудность дела в рассматриваемом случае определяется по правилам части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации либо по выбору административного истца по месту его жительства (части 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), но в любом случае не местом нахождения административного ответчика (часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Территория, на которую распространяются полномочия административного ответчика, на которой могут возникнуть правовые последствия по оспариванию действий, выразившихся в нарушении условий содержания, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, равно как и место жительства административного истца, не располагаются в пределах территориальной юрисдикции Головинского районного суда адрес, в то же время, Харченко А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, что относится к территориальной подсудности Апатитского городского суда адрес.

В соответствии с КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, когда территория, на которую распространяются полномочия административного ответчика как государственного органа, действия которого оспариваются административным истцом, местом жительства которого является адрес, не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Головинского районного суда адрес, учитывая, что административный иск принят судом к производству без соблюдения установленной законом территориальной подсудности, полагаю, что административный иск подлежит направлению по подсудности в Апатитский городской суд адрес, поскольку правовое значение при определении подсудности имеет место устранения выявленных недостатков, то есть территория, на которой возникнут правовые последствия оспариваемых действий, выразившихся в нарушении условий содержания, что в данном случае не относится к адрес районного суда адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № 2а-366/2021 по административному исковому заявлению Лопатина Андрея Валерьевича Харченко фио о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-5 УФСИН России по адрес, содержания в исправительном учреждении в ФКУ «ИК-18» УСИН России по адрес, передать по подсудности в Апатитский городской суд адрес (адрес) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья С.С. Толоконенко