Мотивированное решение

Дело № 02а-0394/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а – 394/21 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействий, обязании устранить нарушения,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействий, обязании устранить нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес, выраженные в не направлении в ООО МФК «ОТП Финанс» копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производство от 10.12.2020 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-007292-22

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействий, обязании устранить нарушения. В обоснование иска указало, что в ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес 06.11.2020 г. предъявлен исполнительный лист по гражданскому делу № 2-2740/19, выданный 14.10.2019г. мировым судьей судебного участка № 65 адрес о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Лебедевой Александры Александровны, паспортные данные в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Факт получения исполнительного документа подтверждается почтовым отчетом от 10.11.2021 г.

Вместе с тем, до настоящего времени сведения о возбуждении исполнительного производства административному истцу не поступали.

По утверждению административного истца, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио не организовал надлежащий контроль за возбуждением (или отказе в возбуждении) исполнительного производства, до настоящего времени административный истец никаких процессуальных документов в рамках исполнительного производства не получал.

Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио, выразившееся в не вынесении и не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий; обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио возбудить исполнительное производство, а в случае утраты исполнительного документы получить соответствующий дубликат исполнительного документа.

Определением суда от 05 июля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики - ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес, начальник ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Лебедева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес 06.11.2020 г. предъявлен исполнительный лист по гражданскому делу № 2-2740/19, выданный 14.10.2019г. мировым судьей судебного участка № 65 адрес о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Лебедевой Александры Александровны, паспортные данные в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Факт получения исполнительного документа подтверждается почтовым отчетом от 10.11.2021 г.

Суд частично соглашается с доводами административного истца.

Так, согласно доказательствам, предоставленным стороной административного ответчика, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 от 10.12.2020 года, в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2740/19, выданного 14.10.2019г. мировым судьей судебного участка № 65 адрес о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Лебедевой Александры Александровны, паспортные данные в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», отказано по причине того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

При этом сведения о том, направлялось ли указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.12.2020 года взыскателю, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пунктом 8 статьи Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 Федерального закона, а именно: если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган; Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов)) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что сведения о том направлялось ли постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.12.2020 года взыскателю, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что в указанной части со стороны административного ответчика имело место бездействие, в связи с чем требования административного иска подлежат удовлетворения.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска в части не вынесения и не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий и обязании возбудить исполнительное производство или получить дубликат исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск