Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2918/21 по иску Конновой Терезы Станиславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Практичные решения-Каркас" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Практичные решения-Каркас» о защите прав потребителя, уточнив требования, просила взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, взыскать неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере сумма; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в счет компенсации морального вреда сумма В обоснование исковых требований истец ссылался на то, между истцом Конновой Т.С. и ответчиком ООО «Практичные решения-Каркас» был заключен договор подряда №18092020/01 мск от 18 сентября 2020 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства осуществить по заданию истца комплекс работ, в результате которых будет создан дом на участке заказчика, а истец принял на себя обязательства по принятию и оплате работ в размере сумма с учетом условий дополнительного соглашения №1 от 01 октября 2020 года . Комплекс работ, подлежащих выполнению ответчиком, осуществляется в несколько этапов. Окончательный срок выполнения работ - 30 апреля 2021года. Оплата стоимости работ осуществляется заказчиком траншами. Истец выплатил ответчику стоимость работ по договору в размере сумма, что превышает стоимость фактически выполненных ответчиком работ, как обязательств по договору подряда. Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил. 17 марта 2021г. истец обратилась к ответчику с требованиями об отказе от договора подряда и требованием о возврате стоимости оплаченных истцом, но не выполненных ответчиком работ в размере сумма Скидка в размере сумма, которую ответчик признает, по мнению истца также подлежит включению в сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную сдачу работ в размере 0,3% от стоимости не сданного в срок этапа работы за каждый день просрочки в соответствии с п.7.7 договора на общую сумму сумма В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ с ответчика истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, определенные ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 18 марта 2021года по 17 мая 2021 года в размере сумма Поскольку ответчик нарушил права истца - потребителя услуг, истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности фио, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Практичные решения –Каркас», действующая на основании доверенности, фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на иск, в котором указала, что в связи с систематическими нарушениями истцом обязательств по оплате стоимости работ, подрядчик был вынужден несколько раз приостанавливать выполнение работ на объекте, 25 февраля 2021 года ответчик направил в адрес истца в соответствии с п.4.4.1 Договора требование о расторжении договора, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 18 сентября 2020 года по 01 марта 2021года, по которому переплата истца составляет сумма, а также ответчик, не признавая требований истца, указал на готовность выплатить истцу компенсацию в сумме сумма в связи с отсутствием взаимопонимания.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397) (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 29 данного Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что 18 сентября 2020 года между истцом и ответчиком ООО «Практичные решения –Каркас» заключен договор подряда №18092020/01 мск (л.д.12-18).

В соответствии с п.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить комплекс работ: изготовление проектно-сметной документации, указанной в приложении №3 к настоящему договору, доставку по адресу, указанному в приложении №2 к настоящему договору, именуемую в дальнейшем «Участок» дома (именуемый в дальнейшем «объект») в соответствии с приложениями №1,2,3 к настоящему договору, а Заказчик обязуется, в соответствии с условиями Договора, принять и оплатить комплекс работ.

В соответствии с положениями п.1.3 договора подрядчик обязуется выполнить строительство и сдать объект в предусмотренные договором порядке и сроки.

Приложением №1 определены перечень строительных работ по четырем этапам (л.д.19-21).

Приложением №2 определены сроки выполнения и порядок оплаты каждого этапа работ (л.д.22).

01 октября 2020 года сторонами было заключено дополнительное соглашение об установлении общей стоимости работ по договору в размере сумма (л.д.24).

30 сентября 2020г. ответчик составил акт сдачи-приемки выполненных работ по первому этапу в размере сумма (л.д.25).

Оплата стоимости работ осуществляется заказчиком траншами.

Истец выплатил ответчику стоимость работ по договору в размере сумма, что подтверждается представленными чеками (л.д.26-32), а также не оспаривается объяснениями представителя ответчика.

Также сторонами не оспаривается, что стоимость частично выполненных ответчиком работ по 1,2,3 этапу составляет сумма

Истец 18 марта 2021 года обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.33-36).

25 февраля 2021 года истцу ответчиком направлено уведомление о расторжении договора с актом сверки взаимных расчетов и в соответствии с п.4.4.1 договора требование о расторжении договора, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 18 сентября 2020 года по 01 марта 2021 года, по которому переплата истца составляет сумма, а также ответчик указал на готовность выплатить истцу компенсацию в сумме сумма в связи с отсутствием взаимопонимания (л.д.48-49).

Также в адрес истца ответчиком было направлено обращение о ненадлежащем исполнении обязанностей заказчика (л.д.50-51).

28 февраля 2021 года представителем ответчика в присутствии истца составлен акт комиссионного осмотра, которым установлено, что работы подрядчиком выполнены частично (л. д.57-58).

Ответчик в досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств не исполнил.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил сроки оказания услуги, которое ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец как потребитель услуги вправе отказаться от исполнения договора, а также требовать полного возмещения убытков.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств невозможности исполнения условий договора в результате виновных действий истца, в связи с чем исковые требования о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной суммы по договору услуги суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании выплаченной истцом ответчику суммы в размере сумма, что составляет разницу между выплаченной истцом стоимостью работ и стоимостью частично выполненных работ по 1,2,3 этапу ( 3 455 000 руб.-2 сумма)

Требования истца о взыскании скидки в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку правовых оснований для взыскания данной суммы с ответчика в пользу истца не имеется.

В соответствии с положениями п.7.7 договора подряда истец произвела расчет неустойки:

- за несвоевременную сдачу работ по второму этапу строительных работ в размере сумма с 01 декабря 2020 года по 28 февраля 2021 года (2015690руб.37коп./100*0,3%*90); за период с 01 марта 2021 года по 17 марта 2021 года в размере сумма (сумма /100*0,3%*17);

- за несвоевременную сдачу по 2-му этапу строительных работ за период с 26 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года в сумме сумма (сумма/100*0,3%*3);

-за несвоевременную сдачу работ по 3-му этапу за период с 01 марта 2021 года по 17 марта 2021 года в сумме сумма (сумма/100*0,3%*17).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 данной статьи).

В силу изложенного, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца подлежит неустойки за нарушение сроков оказания услуг по договору, однако, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, с применением положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки до сумма. , исходя из того, что размер заявленной истцом неустойки не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, нарушившего права потребителя, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Расчетный размер штрафа составляет сумма ( сумма+ сумма.+сумма. /2.)

Сопоставляя размер штрафа с суммой взысканных денежных средств, учитывая, что штраф является компенсационной выплатой, которая не имеет своей целью обогащение, принимая во внимание явную несоразмерность заявленного штрафа последствиям нарушения прав потребителя, исходя из конкретных обстоятельств дела и требований разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер штрафа до сумма

Истец понес расходы по оплате услуг представителя по договору оказания услуг №31-02/21 от 09 марта 2021 года, заключенного с адвокатом фио, в сумме сумма, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ как судебные расходы на оплату услуг представителя, которые, исходя из сложности дела, объема фактически оказанных юридических услуг и с учетом необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, признаются судом разумными в сумме сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конновой Терезы Станиславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Практичные решения-Каркас» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Практичные решения-Каркас» в пользу Конновой Терезы Станиславовны сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма и на оплату юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2021г.