Мотивированное решение
Дело № 02-3013/2021 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2021-007332-96
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
с участием помощника судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3013/2021 по иску Индивидуального предпринимателя Миловановой Людмилы Олеговны к Гураевскому Дмитрию Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Пилигримы фио» о взыскании суммы займа, процентов, пени, судебных расходов,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Миловановой Людмилы Олеговны к Гураевскому Дмитрию Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Пилигримы фио» о взыскании суммы займа, процентов, пени, судебных расходов– удовлетворить частично.
Взыскать с Гураевского Дмитрия Михайловича, Общества с ограниченной ответственностью «Пилигримы фио» солидарно в пользу Индивидуального предпринимателя Миловановой Людмилы Олеговны задолженность по договору краткосрочного займа от 01.12.2019 в сумме основного долга сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, процентов по договору за период с 12.12.2019 по 27.05.2021 в сумме сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, пени в соответствии с п.7 договора за период с 12.12.2019 по 27.05.2021 в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД77RS0005-02-2021-007332-96
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
с участием помощника судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3013/2021 по иску Индивидуального предпринимателя Миловановой Людмилы Олеговны к Гураевскому Дмитрию Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Пилигримы фио» о взыскании суммы займа, процентов, пени, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л
Истец ИП Милованова Л.О. обратилась в суд с иском к ответчикам Гураевскому Д.М., ООО «Пилигримы фио» о взыскании суммы займа, процентов, пени, судебных расходов, просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере сумма, из которых сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование займом за период с 12.12.2019 по 27.05.2021, сумма - пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 12.12.2019 по 27.05.2021, в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 02.12.2019 между фио и Гураевским Д.М. заключён Договор краткосрочного займа, в соответствии с условиями которого фио передал, а Гураевский Д.М. обязался в срок до 11.12.2019 возвратить денежные средства в размере сумма. 02.12.2019 между фио и ООО «Пилигримы фио» был заключён Договор поручительства в обеспечение исполнения ответчиком Гураевским Д.М. обязательств по Договору займа от 02.12.2019. 21.05.2021 между фио и ИП Миловановой Л.О. был заключён Договор уступки требования (цессии) № 1, в соответствии с условиями которого права требования к ответчикам по вышеуказанным договорам в полном объёме перешли к истцу. В настоящее время ни одним из ответчиков денежные средства не возвращены.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.
Ответчики Гураевский Д.М., ООО «Пилигримы фио», третье лицо фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.
Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
В соответствии с ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений представителя истца, 02.12.2019 между Гураевским Д.М. (Заемщик) и фио был заключен договор краткосрочного займа (л.д.27-28), по условиям которого фио передал ответчику денежные средства в сумме сумма, а ответчик обязался возвратить денежные средства до 11.12.2019 (включительно). Проценты на сумму займа не начисляются до 11.12.2019 (включительно). Если заем не будет возвращен до этого времени, начиная с 12.12.2019 заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом (ст.809 ГК РФ) по ставке 15% годовых (п.п.1, 3, 4 Договора)
Согласно п.7 договора в случае невозврата или несвоевременного возврата суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от непогашенной суммы за каждый день просрочки.
Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела ксерокопиями договора краткосрочного займа от 02.12.2019 и расписки Гураевского Д.М. о получении денежных средств от 02.12.2019, подлинники которых обозревались в судебном заседании (л.д.27-29).
Поручителем Гураевского Д.М. является ООО «Пилигримы фио» в соответствии с договором поручительства от 02.12.2019, заключенным между фио и ООО «Пилигрим фио» (Поручитель) (л.д.30-32), по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком Гураевским Д.М. перед заимодавцем фио за исполнение обязательств заемщиком по возврату суммы займа, указанной в договоре займа б/н от 02.12.2019, заключенному между заимодавцем фио и заемщиком, уплате процентов на сумму займа, а также по уплате штрафных санкций, предусмотренных договором займа (п.п. 1.1, 2.1 договора).
Факт заключения договора и получение денежных средств в указанной в договоре сумме стороной ответчиков не оспаривается.
21.05.2021 между фио (Цедент) и ИП Миловановой Л.О. был заключен договор уступки требования (цессии) №1 (л.д.33-36), в соответствии с условиями которого права требования к ответчикам по вышеуказанным договорам в полном объёме перешли к истцу.
Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, денежные средства по договору займа ответчиками истцу не возвращены.
Доводы стороны истца ответчиками оспорены не были.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку Гураевский Д.М. обязательства по возврату денежных средств не выполнило, ООО «Пилигримы фио» является его поручителем, в силу вышеприведенных норм материального права с Гураевского Д.М., ООО «Пилигримы фио» в пользу истца подлежат взысканию солидарно задолженность по договору краткосрочного займа от 01.12.2019 в сумме основного долга сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, проценты по договору за период с 12.12.2019 по 27.05.2021 в сумме сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда. Оснований для взыскания указанных денежных средств на день исполнения решения у суда не имеется.
Относительно взыскания с ответчиков пени в соответствии с п.7 договора за период с 12.12.2019 по 27.05.2021 в размере сумма суд полагает возможным отметить следующее.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки до сумма, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда. Оснований для взыскания неустойки на день исполнения решения у суда не имеется.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Миловановой Людмилы Олеговны к Гураевскому Дмитрию Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Пилигримы фио» о взыскании суммы займа, процентов, пени, судебных расходов– удовлетворить частично.
Взыскать с Гураевского Дмитрия Михайловича, Общества с ограниченной ответственностью «Пилигримы фио» солидарно в пользу Индивидуального предпринимателя Миловановой Людмилы Олеговны задолженность по договору краткосрочного займа от 01.12.2019 в сумме основного долга сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, процентов по договору за период с 12.12.2019 по 27.05.2021 в сумме сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, пени в соответствии с п.7 договора за период с 12.12.2019 по 27.05.2021 в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2021 года