Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2021-007359-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3023/2021 по иску Ильгамова фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД ЗИМА» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильгамова фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД ЗИМА» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД ЗИМА» в пользу Ильгамова фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Обязать Ильгамова фио возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТД ЗИМА» одеяло, приобретенное по договору купли-продажи №011220/1М-496 Карта 11747 от 01.12.2020, подарки: подушка - 2 шт., ручной массажер Nira – 1 шт., пылесос – 1 шт., подголовник – 1 шт., после получения от ООО ТД «ЗИМА» денежных средств уплаченных по договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД ЗИМА» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

УИД77RS0005-02-2021-007359-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3023/2021 по иску Ильгамова фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД ЗИМА» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТД ЗИМА» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просит взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору, в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере сумма, неустойку за каждый день просрочки за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 01.12.2020 между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товара № 011220/1М-496, в соответствии с которым истцом приобретено одеяло с ворсом из натуральной шерсти с маркировкой «DOROMERINO», массажер. Договор был заключен в адрес, где ООО «ТД Зима» представляло свои товары на одной из специализированных выставок. Истец был приглашен на данное мероприятие, где разыгрывались различные подарки, получить которые было возможно, уплатив определенную денежную сумму. Передача товара производилась по адресу: адрес. В соответствии с п. 1.2 договора стоимость товара составляет сумма Согласно п. 2.1.1 договора на остаток суммы покупателю предоставляется кредит банка-партнера. Таким образом, был оформлен договор потребительского кредита в ПАО «МТС- Банк». В п. 2.1.1 договора сумма аванса и оставшаяся сумма, подлежащая оплате, указаны сумма. В соответствии с договором в комплект входило несколько позиций товара, при этом каждая из позиций не содержала подробного наименования товара, его характеристики и индивидуальные особенности. Данные товары истцу предлагали консультанты, при этом использовали термины, которые он не понимал, но его уверили, что именно эти товары ему подходят. В итоге истцу был навязан товар, приобретать который он не планировал и в котором не нуждался. Договор заполнял продавец-консультант, при этом расписывая все достоинства товара, чем отвлекал истца от прочтения текста. Уже придя домой, и, изучив в спокойной обстановке условия договора, истец осознал, что эти условия для него являются слишком тяжелыми, а необходимости в приобретении такого дорогостоящего товара нет. Истец был введен в заблуждение относительно комплектности и условий его приобретения. Приобретенным товаром не пользовался. Через непродолжительное время истец попытался связаться с продавцом, чтобы вернуть товар, однако, дозвониться до продавца не удалось. До истца не доведена информация об изготовителе шерстяного полотна, которое производят в Италии, не указано никаких контактных данных производителя. В договоре купли-продажи указана общая стоимость товаров, но не указана стоимость каждой единицы товара, в связи с чем не представляется возможным узнать по какой цене были проданы отдельные единицы товара, взималась ли плата за подарки. Каких-либо документов на массажер передано не было. Вместе с товаром истцу были переданы гарантийное обязательство и инструкция по уходу за изделиями DOROMER1NO. В приложении к гарантийному обязательству имеется Декларация о соответствии товара требованиям о безопасности продукции. Согласно декларации срок её действия до 23.08.2020, то есть на момент изготовления одеяла и подушек (на маркировке указана дата изготовления - ноябрь 2020 г.), а также на момент продажи товара данный срок истёк. Кроме того, проданные изделия DOROMERINO представляются как изделия, изготовленные из натуральной шерсти австралийского мериноса новозеландского типа, имеется маркировка «Natural wool» (настоящая шерсть), чем и объясняют высокую цену данной продукции. Однако, при более тщательном изучении выясняется, что в составе данных изделий лишь используется полотно с ворсом из 100 % шерсти, а сами изделия изготовлены из искусственного меха на трикотажной основе. То есть, по факту данное одеяло не является 100 % натуральным, шерстяным, как это заявлено продавцом. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что недобросовестное поведение продавца, создавшего в момент заключения договора условия, препятствующие принятию покупателем взвешенного, обдуманного решения, способствовало покупке истцом товара по неразумной цене, да и вообще приобретению товара, не соответствующего своим заявленным характеристикам. Недобросовестное поведение ответчика подтверждают такие обстоятельства, как условия заключения договора в спешном порядке и в условиях, отвлекающих внимание покупателя от внимательного ознакомления с условиями договора, стимулирование к покупке предоставлением скидки и подарков, фактического лишения покупателя возможности обдумать необходимость покупки указанного товара по заявленной цене. 16.04.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства в размере сумма Претензия была получена ответчиком 23.04.2021. Однако, ответа на претензию не последовало. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ (л.д.57-64).

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера…

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из положений п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

Судом установлено, что 01.12.2020 между истцом и ответчиком ООО «ТД Зима» был заключен договор купли-продажи №011220/1М-496 (л.д.17-20), в соответствии с п.1.2 которого его предметом является одеяло с сопроводительными документами стоимостью сумма. В качестве подарков за приобретенный товар истец принял подушки (2шт.), пылесос 1 шт., ручной массажер Nira (1шт.) и подголовник (1шт.).

Согласно акту приема-передачи товара от 01.12.2020, подписанному ООО «ТД Зима» и фио, последний получил одеяло и подарки в виде пылесоса, подушек, ручного массажера, подголовника (л.д.17)

Согласно п.п.3.1.1, 3.2.1 договора, передача товара от ответчика к истцу осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.1.1 договора по настоящему договору покупатель внес аванс в размере сумма, оставшаяся сумма. Подлежащая к оплате, за приобретенный товар составляет сумма. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит Банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствии с кредитным договором.

Согласно п.7.5 Договора Покупатель гарантирует, что он заключает настоящий Договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

В соответствии с п.7.6 Договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий Договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты.

01.12.2020 между истцом и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №EKL748685/012/20 на сумму сумма, на срок 1094 дней, под 16% годовых, с целью приобретения массажера стоимостью сумма, в торговой точке ООО «ТД ЗИМА» в адрес (л.д.11-16).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что 01.12.2020 истцом у ответчика были приобретены товары во время презентации в адрес. Стоимость товара составляла сумма Истцом был оформлен договор потребительского кредита в ПАО «МТС- Банк». В п. 2.1.1 договора сумма аванса и оставшаяся сумма, подлежащая оплате, указаны сумма. В соответствии с договором в комплект входило несколько позиций товара, при этом каждая из позиций не содержала подробного наименования товара, его характеристики и индивидуальные особенности. Данные товары истцу предлагали консультанты, при этом использовали термины, которые он не понимал, но его уверили, что именно эти товары ему подходят. В итоге истцу был навязан товар, приобретать который он не планировал и в котором не нуждался. Договор заполнял продавец-консультант, при этом расписывая все достоинства товара, чем отвлекал истца от прочтения текста. Уже придя домой, и, изучив в спокойной обстановке условия договора, истец осознал, что эти условия для него являются слишком тяжелыми, а необходимости в приобретении такого дорогостоящего товара нет. Истец был введен в заблуждение относительно комплектности и условий его приобретения. Приобретенным товаром не пользовался. Основным товаром по договору являлся массажер, который является медицинским изделием, но факту истцу было передано одеяло. При приобретении товара истцу не была представлена полная и достоверная информация о товаре, его потребительских свойствах и характеристиках, противопоказаниях, инструкция к массажеру отсутствовала. Вместе с товаром истцу были переданы гарантийное обязательство и инструкция по уходу за изделиями DOROMER1NO. В приложении к гарантийному обязательству имелась Декларация о соответствии товара требованиям о безопасности продукции со сроком действия до 23.08.2020, то есть на момент изготовления одеяла и подушек (на маркировке указана дата изготовления - ноябрь 2020 г.), а также на момент продажи товара данный срок истёк.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что 01.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 011220/1М-496. В соответствии с условиями договора, и на основании акта приема-передачи товара ответчик передал истцу следующую продукцию: одеяло, стоимостью сумма и подарки: две подушки, пылесос и ручной массажер. Переданный истцу товар был надлежащего качества, без недостатков, в рабочем состоянии. При заключении договора купли-продажи ответчиком предоставлена полная и достоверная информация о товаре. Ответчиком перед продажей была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, правила ухода, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе инструкция по использованию, содержащая указания по правилам ухода за продукцией. И только после этого истцом было принято решение о приобретении товара. Ответчик в данном случае действовал добросовестно и в соответствии с законом. Согласно акту приема-передачи товара истцу переданы сертификат соответствия и инструкция по уходу на русском языке. В соответствии с инструкцией по уходу за одеялом с ворсом из натуральной шерсти Doromerino, изделие изготавливается из натуральной шерсти австралийского мериноса. Инструкция по использованию также является технической документацией и содержит помимо наименования, характеристик, особенностей, описания товара, правила по уходу и чистке изделий из шерсти. Информация об изделии содержится на ярлычках (маркировке), пришитых к изделию. Маркировка содержит сведения о составе изделия, дате изготовления, производителе и символы по уходу за изделием. Соответствие товара техническим регламентам также подтверждается декларацией о соответствии от 17.09.2018, официальным документом, которым изготовитель удостоверяет, что производимая и выпускаемая им продукция соответствует всем требованиям и положениям государственных регламентов и стандартов. Декларация содержит дополнительную информацию об условиях хранения, согласно которым продукция должна храниться в сухом, проветриваемом помещении и должна быть защищена от прямого попадания солнечных лучей, атмосферных воздействий и загрязнений. Кроме того, в соответствии с декларацией о соответствии, продукция соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» Декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний № 835 ЛП от 18.09.2018 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в адрес», аттестат аккредитации RA.RU.21BY02. Таким образом, декларация о соответствии подтверждает факт того, что продукция соответствует нормам технических регламентов и иных требований законодательства.

Ответчиком в суд предоставлены декларация о соответствии от 17.09.2018 (л.д.65); фотографии маркировки на постельном комплекте (л.д.66-67).

16.04.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства за уплаченный товар в размере сумма (л.д.27-30), которая оставлена ООО «ТД Зима» без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего, что проданный истцу товар не является комплектом для личного использования, относится к категории самостоятельных (индивидуальных) изделий, в связи с чем суд полагает, что продавцом не была предоставлена покупателю достоверная информация о наименовании товара (товаров), его назначении и потребительских свойствах.

В соответствии с пунктами 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать:- наименование товара; - место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие, претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое, обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; - сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; - сведения об основных потребительских свойствах товара; - сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; - правила и условия эффективного и безопасного использования товара; - гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; - срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; - цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить покупателя с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Из представленного акта и договора не усматривается, что ответчиком при приобретении товара была предоставлена полная информация о продукции переданной по договору купли-продажи. При этом, суд не может принять во внимание представленные представителем ответчика декларацию о соответствии и фотографии маркировки на постельном белье.

Кроме этого, суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что истец, подписав договор, акт приема-передачи, согласился с тем, что он получил полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, с целью формирования воли, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Суд, оценивая представленные доказательства, учитывает пояснения истца, представленные в судебном заседании в порядке ст.55 ГПК РФ в качестве доказательств, и исходит из того, что, заключая договор купли-продажи истец в день посещения офиса ответчика не сформировал волю направленную на приобретение товара для личных и бытовых нужд, поскольку ответчик фактически лишил истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских свойствах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого истцу товара.

Также, суд полагает, что приобретенный истцом товар не является предметом первой необходимости. Действия ответчика, с учетом установленных обстоятельств дела, сведений о обстоятельствах в день приобретения товара, может характеризоваться как «агрессивный маркетинг», который не позволяет покупателю оценить характер сделки и осуществить свободный выбор товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приобретение истцом товара явилось следствием предоставления неполной и недостоверной информации, и ответчиком нарушены права истца как потребителя ввиду не предоставления необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, качестве и свойствах.

Из собранных по делу доказательствах усматривается, что в пунктах 1.2, 7.6, 7.7 договора и в п.2 акта приема-передачи товара указано, что до подписания договора ответчик предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о товаре, продавце и изготовителе, обеспечивающую ей возможность правильного выбора при заключении договора, произвел перед покупателем демонстрацию товара, вместе с товаром передал сертификат соответствия и инструкцию по использованию на русском языке.

Между тем, суд обращает внимание, что данные условия уже включены в разработанный ответчиком текст договора, акта, который подписан слабой, с точки зрения юридических познаний стороной, а именно фио Информация о товаре в соответствии с п.2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, в объеме, указанном в п.2 ст. 10 Закона. Оснований сомневаться в данных обстоятельствах у суда не имеется.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны истца, считает возможным удовлетворить заявленные требования в части взыскания суммы, уплаченной по договору в размере сумма

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, а также о возмещении убытков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно представленному истцом расчету, истец просит неустойку за период с 03.05.2021 по 14.08.2021, за 104 дня (69 900 х 104 х 1%/100), в размере сумма (л.д.7).

Суд признает данный расчет математически верным, при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, причины просрочки исполнения обязательства, а также исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить ее размер до сумма.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, поскольку данные требования о взыскании неустойки на будущее время противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно невозможно, такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.

При этом, суд принимает во внимание положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», согласно которого решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

Истцом требования о взыскании неустойки на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в заявленном истцом размере сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит сумма (сумма + сумма + сумма).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма : 2). С учетом обстоятельств дела суд также полагает возможным снизить размер штрафа за невыполнение требований потребителя до сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг представителем, и считает данные расходы разумными и справедливыми в размере сумма Данные расходы истцом подтверждены документально (л.д.68-70)

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильгамова фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД ЗИМА» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД ЗИМА» в пользу Ильгамова фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Обязать Ильгамова фио возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТД ЗИМА» одеяло, приобретенное по договору купли-продажи №011220/1М-496 Карта 11747 от 01.12.2020, подарки: подушка - 2 шт., ручной массажер Nira – 1 шт., пылесос – 1 шт., подголовник – 1 шт., после получения от ООО ТД «ЗИМА» денежных средств уплаченных по договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД ЗИМА» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2021 года