Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3095/21

по иску Лукьяновой Светланы Константиновны к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ » о признании договора потребительского кредита незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова С. К. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», в котором просит Признать договор о потребительском кредите от 12 апреля 2021 года между Лукьяновой С. К. и Банком ВТБ (ПАО) незаключенным. Исковые требования мотивированы тем, что 12 апреля 2021 г. от имени Лукьяновой С. К. и Банком ВТБ (ПАО) был составлен договор потребительского кредита, условиями которого была предусмотрена передача Лукьяновой С. К. денежных средств в сумме сумма Договор был заключен при следующих обстоятельствах. 12 апреля 2021 года на мобильный телефон Лукьяновой С. К. поступил звонок, в холе разговора представившийся сотрудником ПАО «Банк ВТБ» мужчина указал, что у истца имеется задолженность кредитному договору. Сотрудник Банка ПАО «Банк ВТБ» сообщил , что у истца подключены услуги, за которые будут взиматься денежные средства ежемесячно, и предложил отключить дополнительные услуги по кредитному договору. Сотрудник Банка ПАО «Банк ВТБ» спросил фамилию, имя, отчество, год рождения и номер телефона истца. После этого на счет кредитной карты Лукьяновой С. К. поступили денежные средства в размере сумма, а когда она сказала сотруднику банка, что не просила банк увеличить кредитный лимит по ее кредитной карте, денежные средства в размере сумма были списаны с ее действующего кредита на другую виртуальную карту. После чего, без согласия Лукьяновой С. К. ответчиком было списано сумма

Лукьянова С. К. сразу позвонила в банк и подала заявление о блокировке банковских карт и личного кабинета.

13 апреля 2021г. фио обратилась в Банком ВТБ (ПАО) в дополнительный офис адрес по адресу: адрес заявлением о возвращении денежных средств, так как она не обращалась в банк об увеличении кредитного лимита по действующему кредиту и не заключала 12 апреля 2021 года договор потребительского кредита с Банком. До настоящего времени ответ на обращение Лукьянова С. К. не получила.

Лукьянова С. К. кредитный договор 12 апреля 2021 года с Банком ВТБ (ПАО) не заключала, какие-либо банковские документы, связанные с данным кредитным договором, не подписывала, заявление на получение потребительского кредита и выпуске кредитной карты не подписывала, не подавала заявок на предоставление кредита, номер своей карты сотруднику банка с ПИН- кодом карты не сообщала, денежными средствами не распоряжалась. Лукьянова С. К. не давала согласие на подписание документов в электронном виде, не подписывала электронной подписью кредитный договор и заявление на выпуск кредитной карты.

Более того Лукьяновой С. К. не были известны условия кредита, его процентная ставка, срок действия кредитного договора, сообщений из банка с указанием суммы кредита, срока договора, процентной ставки по кредиту она не получала.

Лукьянова С. К. не выполняла действий по заключению договора потребительского кредита 12.04.2021г.

Лукьяновой С. К. считает, что договор потребительского кредита от 12 апреля2021 г. не является заключенным.

Истец Лукьянова С.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что она не заключала кредитный договор, кредитный лимит не просила увеличить, 12 апреля 2021 года состоялся разговор с мужчиной, представившемся сотрудником ПАО «Банк ВТБ», об отмене дополнительных услуг, о подключении которых данный мужчина истцу сообщил.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что 12 апреля 2021 года в 19 час 47 мин на доверенный номер телефона телефон был отправлен пароль для входа в личный кабинет, по которому был открыт личный кабинет в онлайн банке. Была открыта цифровая карта, по которой одобрен кредит. Истец нажала на кнопку получить кредит и ей был отправлен шестизначный код для подтверждения кредита 814081. Вход быо осуществлен с мобильного телефона. Денежные средства были переведены клиенту ПАО «Банк ВТБ» Зибаревой, чтобы перевод состоялся необходимо набрать номер карты или номер телефона. По мнению банка, были проведены мошеннические действия с подключением мошенниками своих устройств, истец сообщила мошенникам код.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором указала, что она никогда ни в одном банке не брала кредитов и не была поручителем, Лукьянову С.К. никогда не видела и не знает.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему...

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с ч.2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы , то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 12 апреля 2021 года от имени Лукьяновой С. К. с ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которою предусмотрена передача Лукьяновой С. К. денежных средств с кредитным лимитом сумма

Утверждения истца о том, что Лукьянова С. К. кредитный договор 12 апреля 2021 года с Банком ВТБ (ПАО) не заключала, какие-либо банковские документы, связанные с данным кредитным договором, не подписывала, заявление на получение потребительского кредита и выпуске кредитной карты не подписывала, не подавала заявок на предоставление кредита, номер своей карты сотруднику банка с ПИН- кодом карты не сообщала, денежными средствами не распоряжалась, не давала согласие на подписание документов в электронном виде, не подписывала электронной подписью кредитный договор и заявление на выпуск кредитной карты, не была ознакомлена с условиями кредитного договора, сообщений из банка с указанием суммы кредита, срока договора, процентной ставки по кредиту не получала, ответчиком, который в данном случае является формирователем кредитного предложения и экономически более сильной стороной , ничем объективно не опровергнуты. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств выраженного в надлежащей форме волеизъявления Лукьяновой С.К. на заключение кредитного договора, равно как и на распоряжение денежными средствами путем их перевода фио, не представлено.

Напротив, в судебном заседании установлено и это не оспорено ответчиком, что сразу же после совершения операции по списанию денежных средств со счета Лукьяновой С. К. 12 апреля 2021 года истец позвонила в банк и сообщила о совершении мошеннических действий, о чем свидетельствует совершенная банком блокировка карт и личного кабинета Лукьянова С. К.

В пользу доводов иска свидетельствует письменное заявление третьего лица фио, на счет которой были переведены денежные средства со счета Лукьянова С. К. 12 апреля 2021 года, о том, что она никогда Лукьянову С.К. не видела и не знает.

Ссылки ответчика на то, что заключение кредитного договора явилось результатом мошеннических действий в отношении Лукьяновой С.К., которая сообщила мошенникам код входа в личный кабинет, также свидетельствуют о том, что у Лукьяновой С. К. отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора 12 апреля 2021 года, следовательно, исковые требования о признании данного договора незаключенным необходимо признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В числе иных заслуживающих внимания обстоятельств суд учитывает, что вопросы безопасности и защищенности от неправомерных действий третьих лиц при дистанционном обслуживании клиентов является предметом основной заботы банка, оказывающего соответствующие банковские услуги, а негативные последствия, связанные с нарушением защищенной работы банка, очевидно не могут быть возложены на Лукьянову С. К. как на потребителя этих банковских услуг.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание , что по делу не установлено выраженное надлежащим образом волеизъявление истца на заключение 12 апреля 2021 года кредитного договора, что предусмотрено вышеприведенными нормами права в качестве основания для признания факта заключения договора, учитывая, что неправомерные действия третьих лиц таковым волеизъявлением истца очевидно не являются, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании кредитного договора между Лукьяновой С. К. и ПАО «Банк ВТБ» незаключенным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Лукьяновой Светланы Константиновны у Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании договора о потребительском кредите незаключенным - удовлетворить.

Признать договор о потребительском кредите от 12 апреля 2021 года между Лукьяновой Светланой Константиновной и Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» - незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2021г.