Определение суда апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-157/2020 по частной жалобе Акционерного общества «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио от 12 мая 2021 г., которым постановлено: заявление адрес о выдаче судебного приказа о взыскании с Глушанкова Ивана Викторовича, Дудина Дмитрия Дмитриевича, Дудиной Дарьи Дмитриевны, фио задолженности за потребленную электроэнергию и пени– возвратить,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 12 мая 2021 г. возвращено заявление адрес о выдаче судебного приказа о взыскании с Глушанкова Ивана Викторовича, Дудина Дмитрия Дмитриевича, Дудиной Дарьи Дмитриевны, фио задолженности за потребленную электроэнергию и пени.

Об отмене данного определения просит представитель адрес по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что определение мирового судьи является неправомерным, поскольку согласно единого жилищного документа собственник жилого помещения фио зарегистрирована в квартире совместно с Глушанковым И.В., Дудиным Д.Д., Дудиной Д.Д., которые являются потребителями коммунальной услуги, а поэтому требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени предъявлено в солидарном порядке.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая адрес заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья установил, что собственником жилого помещения по адресу: адрес, является фио, а поэтому, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, п. 5 ст. 153 ЖК РФ, пришел к выводу о необоснованном предъявлении требований к Глушанкову И.В., Дудину Д.Д. и Дудиной Д.Д.

Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами мирового судьи, поскольку обязанность по оплате за такой вид коммунальной услуги, как электричество, начисление за которую производится в соответствии с фактическим расходом (использованием) данной услуги, должна быть возложена на проживающих в квартире собственников (членов их семей), однако из представленных документов сделать однозначный вывод о количестве фактически проживающих в квартире лиц, не представляется возможным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62, следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в порядке апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства мировым судьей, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио от 12 мая 2021 г. – оставить без изменения, частную жалобу адрес - без удовлетворения.

Судья