Определение о возвращении заявления

Ма-367/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

09 июня 2021 года адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев административное исковое заявление ФКП «Самарский завод «Коммунар» к Центральному МУГАДН Ространснадзора о признании бездействия незаконным, возложении обязанности рассмотреть запрос,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКП «Самарский завод «Коммунар» обратился в Головинский районный суд адрес с административным иском к Центральному МУГАДН Ространснадзора о признании бездействия незаконным, возложении обязанности рассмотреть запрос, в котором просит суд признать незаконным бездействие, выраженное в нерассмотрении запроса от 06.04.2021 № 08/1239 и ненаправлении ответа на запрос от 06.04.2021 года № 08/1239, возложить обязанность рассмотреть запрос от 06.04.2021 года № 08/1239 и сообщить о результатах его рассмотрения, взыскать расходы по уплате гос. пошлины в размере сумма

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов- исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться по выбору административного истца также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как видно из материала, административный истец просит суд признать незаконным бездействие, выраженное в нерассмотрении запроса от 06.04.2021 № 08/1239 и ненаправлении ответа на запрос от 06.04.2021 года № 08/1239, возложить обязанность рассмотреть запрос от 06.04.2021 года № 08/1239 и сообщить о результатах его рассмотрения, взыскать расходы по уплате гос. пошлины в размере сумма

В силу изложенного, подсудность дела в рассматриваемом случае определяется по правилам части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации либо по выбору административного истца по месту его жительства (части 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), но в любом случае не местом нахождения административного ответчика (часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Территория, на которую распространяются полномочия административного ответчика, на которой могут возникнуть правовые последствия по признанию незаконными действий административного ответчика, равно как и место нахождения административного истца, не располагаются в пределах территориальной юрисдикции Головинского районного суда адрес, в то же время, ФКП «Самарский завод «Коммунар» расположен по адресу: адрес, что относится к территориальной подсудности Волжского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, когда территория, на которую распространяются полномочия административного ответчика как государственного органа, действия которого оспариваются административным истцом, местом нахождения которого является адрес, не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Головинского районного суда адрес, учитывая, что административный иск подан без соблюдения установленной законом территориальной подсудности, полагаю, что в силу ст. 129 КАС РФ административный иск подлежит возвращению как неподсудный Головинскому районному суду адрес, поскольку правовое значение при определении подсудности имеет место совершения оспариваемых действий и устранения выявленных недостатков, то есть территория, на которой возникнут правовые последствия оспариваемых административным истцом действий, что в данном случае не относится к адрес районного суда адрес.

Таким образом, имеются основания для возврата административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление ФКП «Самарский завод «Коммунар» к Центральному МУГАДН Ространснадзора о признании бездействия незаконным, возложении обязанности рассмотреть запрос.

Разъяснить административному истцу право на предъявление административного искового заявления в соответствии с правилами подсудности.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

ФКП «Самарский завод «Коммунарадрес

,

адрес

Головинский районный суд адрес возвращает Вам административное исковое заявление ФКП «Самарский завод «Коммунар» к Центральному МУГАДН Ространснадзора о признании бездействия незаконным, возложении обязанности рассмотреть запрос на основании определения суда от 09 июня 2021 года.

Приложение:

1) Копия определения Головинского районного суда от 09 июня 2021г.

2) Приложение к административному исковому заявлению.

Судья: