Мотивированное решение
Дело № 02-3088/2021 | Головинский районный суд
УИД77MS0069-01-2021-001259-12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3088/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Тюрину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Тюрина Алексея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования», Обществу с ограниченной ответственностью «Деньги взаймы» о признании договора потребительного займа незаключенным,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Тюрину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Встречные исковые требования Тюрина Алексея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования», Обществу с ограниченной ответственностью «Деньги взаймы» о признании договора потребительного займа незаключенным– удовлетворить.
Признать договор потребительного займа №4732461 от 07.02.2018 между ООО «Деньги Взаймы» и Тюриным Алексеем Александровичем - незаключенным.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД77MS0069-01-2021-001259-12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3088/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Тюрину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Тюрина Алексея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования», Обществу с ограниченной ответственностью «Деньги взаймы» о признании договора потребительного займа незаключенным, УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к ответчику Тюрину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №4732461 от 07.02.2018 за период с 07.02.2018 по 16.02.2021 в размере сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07.02.2018 между ООО «Деньги Взаймы» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №4732461. Для получения микрозайма заемщик зарегистрировался на сайте, создал учетную запись пользователя, для чего направил кредитной организации в электронном виде индивидуальные персонифицированные сведения о себе. Кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства, перечислив денежные средства. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом образовавшаяся с 07.02.2018 по 16.02.2021 составляет сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма сумма процентов. 31.03.2020 ООО «Деньги Взаймы» уступило ООО «Центр Альтернативного Финансирования» права (требования) по договору займа №4732461 от 07.02.2018, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором цессии №31-03/2020 от 31.03.2020 и выпиской к договору уступки. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.
Тюрин А.А. обратился в суд со встречным иском к ООО «Центр Альтернативного Финансирования», ООО «Деньги Взаймы» о признании незаключенным договора потребительного займа №4732461 от 07.02.2018, признании отсутствующим право требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» по договору потребительного займа №4732461 от 07.02.2018 на основании договора цессии №31-03/2020 от 31.03.2020, мотивируя свои требования тем, что Тюрин А.А. никогда не обращался за получением займа в ООО «Деньги Взаймы», также никогда не обращался с целью получения займа в другие микрофинансовые организации. Считает, что заем был оформлен на его имя неизвестным ему лицом, имеющим в распоряжении его личные данные. Для получения денежных средств, лицом, получившим денежные средства, был использован телефонный номер никогда не принадлежавший истцу по встречному иску, денежные средства переведены на банковскую карту никогда не принадлежавшую истцу по встречному иску. Денежные средства Тюрину А.А. ООО «Деньги Взаймы» не передавались.
Истец (ответчик по встречному иску) ООО «Центр Альтернативного Финансирования» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений на встречный иск не представил, в первоначальном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) фио по доверенности фио против удовлетворения исковых требований ООО «Центр Альтернативного Финансирования» возражал, по доводам письменных возражений, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.
Ответчик по встречному иску ООО «Деньги Взаймы» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений на встречный иск не представил.
Представитель третьего лица ПАО СБЕРБАНК о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» не подлежащими удовлетворению, встречный иск фио подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные настоящего Кодекса.
Согласно Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из содержания Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ 1. Договор может быть заключен в любой , предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Так, согласно Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как следует из искового заявления ООО «Центр Альтернативного Финансирования», 07.02.2018 между ООО «Деньги Взаймы» и Тюриным А.А. был заключен договор потребительского микрозайма №4732461, в соответствии с условиями которого был предоставлен займ в сумме сумма на срок 14 дней, займ должен был быть возвращен в сумме сумма путем внесения платежей в размере и сроки, указанные в договору займа. Для получения микрозайма заемщик зарегистрировался на сайте, создал учетную запись пользователя, для чего направил кредитной организации в электронном виде индивидуальные персонифицированные сведения о себе. Авторизация на сайте возможна только после подтверждения абонентского номера в системе подвижной радиотелефонной связи путем введения СМС-кода, который поступает на абонентский номер заемщика и является аналогом собственноручной подписи. Кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства перечислив денежные средства. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. 31.03.2020 ООО «Деньги Взаймы» уступило ООО «Центр Альтернативного Финансирования» права (требования) по договору займа №4732461 от 07.02.2018, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором цессии №31-03/2020 от 31.03.2020 и выпиской к договору уступки.
Из представленных истцом документов следует, что при заключении договора займа заемщиком указаны номер телефона телефон, который был использован для передачи СМС-кода и подписания договора, и неполный номер банковской карты № 427626*******5901, куда произведено перечисление денежных средств.
Как пояснил представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании, Тюрин А.А. никогда не обращался за получением займа в ООО «Деньги Взаймы», также никогда не обращался с целью получения займа в другие микрофинансовые организации. Считает, что заем был оформлен на его имя неизвестным ему лицом, имеющим в распоряжении его личные данные. Для получения денежных средств, лицом, получившим денежные средства, был использован телефонный номер никогда не принадлежавший истцу по встречному иску, денежные средства переведены на банковскую карту никогда не принадлежавшую истцу по встречному иску. Денежные средства Тюрину А.А. ООО «Деньги Взаймы» не передавались.
В подтверждение доводов ответчика (истца по встречному иску) в материалы дела представлены ответ ПАО «МТС» на обращение Тюрин А.А., ответ ПАО СБЕРБАНК на обращение Тюрин А.А., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 52, 53-56, 59-60), ответ ПАО СБЕРБАНК на запрос суда.
У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Центр Альтернативного Финансирования» о взыскании задолженности по договору займа и удовлетворении встречных исковых требований фио в части признания договора потребительного займа №4732461 от 07.02.2018 незаключенным (ничтожным), поскольку имеется достаточно сведений о том, что оспариваемый договор потребительного займа №4732461 от 07.02.2018, заключенный от имени фио с ООО «Деньги Взаймы» совершен с нарушением требований закона, а именно волеизъявления фио на получение займа на Индивидуальных и Общих условиях договора не было, суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих заключение договора займа с ответчиком по первоначальному иску Тюриным А.А., равно как и доказательств получения Тюриным А.А. денежных средств. Указанные истцом сведения о том, что заключение договора осуществлено волей ответчика фио, поскольку им совершены определенные действия, в том числе указаны ФИО, паспортные данные, иная контактная информация, абонентский номер в системе подвижной радиотелефонной связи, при оформлении заявки на получение кредита, заемщик путем использования функционала сайта кредитора подтверждает тот факт, что он ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, не являются подтверждением заключения договора займа лично Тюриным А.А. Сами по себе анкета заемщика, индивидуальные условия договора потребительского займа №4732461 от 07.02.2018, не свидетельствуют о волеизъявлении ответчика фио и фактическом заключении договора займа, перечислении денежных средств. Истцом по первоначальному иску в материалы дела не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства были перечислены ООО «Деньги Взаймы» на банковскую карту ответчика по первоначальному иску и они были получены им по договору займа №4732461 в размере сумма.
Поскольку суд признал договор потребительского займа незаключенным (ничтожным), то указание на признание права требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» по договору потребительного займа №4732461 от 07.02.2018 на основании договора цессии №31-03/2020 от 31.03.2020, отсутствующим, не требуется, поскольку признание договора потребительского займа незаключенным (ничтожным), подразумевает отсутствие долговых (кредитных) обязательств фио перед как перед ООО «Деньги Взаймы», так и перед ООО «Центр Альтернативного Финансирования».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Тюрину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Встречные исковые требования Тюрина Алексея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования», Обществу с ограниченной ответственностью «Деньги взаймы» о признании договора потребительного займа незаключенным– удовлетворить.
Признать договор потребительного займа №4732461 от 07.02.2018 между ООО «Деньги Взаймы» и Тюриным Алексеем Александровичем - незаключенным.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение по делу изготовлено 07 сентября 2021 года