Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-18185/2021

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2021 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Длугач Д.Г., с учетом дополнений к жалобе защитника фио, на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 16 июня 2021 года, которым Длугач Дина Григорьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ

12 ноября 2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

27 мая 2021 года в отношении Длугач Д.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, с учетом дополнений, Длугач Д.Г. и ее защитником фио поставлен вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью виновности Длугач Д.Г. в совершении вмененного административного правонарушения, нарушением срока составления протокола об административном правонарушении, привлечением Длугач Д.Г. к административной ответственности по истечении срока давности.

Длугач Д.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, обеспечила явку в судебное заседание защитника фио, которая жалобу, с учетом дополнений, поддержала, ходатайствовала об исключении из числа доказательств определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 07.04.2021 г., заключения эксперта № 2124101613 от 15.04.2021 г., протокола об административном правонарушении № 77ФП473118 от 27.05.2021 г., полагая их полученными с нарушением закона.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с КоАП РФ нарушение дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствие с п.9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, , или , прерывистая линия которой расположена слева.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Длугач Д.Г. 03 ноября 2020 года в 12 час. 35 мин., по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 1.3, 1.5, 9.1.1 ПДД РФ, осуществляя движение по адрес от адрес в районе дома 75 осуществила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершила столкновение с автомашиной Форд, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, который осуществлял движение во встречном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю фио причинен вред здоровью средний тяжести.

Действия Длугач Д.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность Длугач Д.Г. в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортами инспекторов ГИБДД; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фототаблицей; карточкой происшествия; письменными объяснениями Длугач Д.Г.; карточкой водителя; письменными объяснениями потерпевшего фио; заключением эксперта № 2124101613, иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Длугач Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Длугач Д.Г., нарушившей пп. 1.3, 1.5, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего фио находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Длугач Д.Г., а поэтому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Заключение эксперта № 2124101613 соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, эксперт, подготовивший данное заключение, был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается подписью эксперта (л.д.41).

Данное заключение оценено судьей в соответствии со КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, оснований не согласиться с выводом судьи о том, что средней тяжести вред здоровью фио причинен в условиях рассматриваемого ДТП, не имеется.

При вышеизложенном, отсутствие в определении о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2021 года записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на что заявитель указывает в жалобе, не является существенным нарушением процессуальных требований и не влечет признание заключения эксперта недопустимым доказательством.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока административного расследования, на что заявитель ссылается в жалобе, не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении, поскольку нарушение установленных и КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, является несущественными недостатками протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными, о чем даны соответствующие разъяснения в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Длугач Д.Г. были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении должностным лицом.

При вышеизложенном, законные основания для исключения из числа доказательств определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 07.04.2021 г., заключения эксперта № 2124101613 от 15.04.2021 г., протокола об административном правонарушении № 77ФП473118 от 27.05.2021 г., о чем стороной защиты заявлено ходатайство, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы о нарушении принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, из представленных материалов следует, что все доказательства, а также доводы Длугач Д.Г., судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

При этом, имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Длугач Д.Г. в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и(или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Длугач Д.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, вопреки доводу жалобы, не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Длугач Д.Г. оставить без изменения, жалобу, с учетом дополнений - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.