Мотивированное решение

77RS0005-02-2021-007118-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2850/21

по иску Буцевой Татьяны Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью «К+» и Гавриловой Снежане Михайловне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «К+», фио о взыскании денежных средств в размере сумма и расходов по уплате госпошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 14 сентября 2020 года между ООО «К +» и Буцевой Т.Ф. заключен договор займа № 842/11-09-2020, в соответствии с которым заимодавец передает в собственности заемщика денежные средства в сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств и проценты 9,5%. Договор заключен на шесть месяцев до 14 марта 2021 года, в течение пяти месяцев истец исправно получал ежемесячно проценты в размере сумма, общая сумма полученных средств за пять месяцев составила сумма 15 марта 2021 года истец приехала в офис компании целью получения денежных средств обратно, однако дверь была закрыта, все телефоны компании были отключены. 16 марта 2021 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца Буцевой Т.Ф., действующий на основании доверенности, фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик Гаврилова С.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в ее отсутствие и по существу исковых требований не представила.

Представитель ответчика ООО «К +» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя и по существу исковых требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца и материалов дела, 14 сентября 2020 года между ООО «К +» и Буцевой Т.Ф. заключен договор займа №842/11-09-2020, что подтверждается копией договора. В соответствии с пунктом 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в виде займа на сумму сумма, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств и проценты в срок и порядке, обусловленные настоящим договором. Согласно пункту 1.2 предоставленный заем является процентным, за пользование им взимаются проценты из расчета 9,5% годовых на сумму займа. Срок займа установлен в шесть месяцев, то есть до 14 марта 2021 года.

16 марта 2021 года истец направил в адрес ООО «К +» претензию, в которой истец просит вернуть ему его денежные средства, внесенные в ООО «К +» в сумме сумма, и которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.6-7).

Как следует из объяснений представителя истца до настоящего времени требования фио о возврате денежных средств не исполнены.

Указанные обстоятельства в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательства о возврате суммы займа не представлено, а потому исковые требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Поскольку договор займа был заключен с ответчиком ООО «К +», ответчик Гаврилова С.М. стороной по договору займа не является, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме сумма подлежат взысканию с ООО «К +». В остальной части исковые требования подлежат отклонению, так как юридическое лицо ООО «К +» не исключено из реестра юридических лиц и предусмотренные законом основания для возложения обязанности исполнения договора, заключенного с юридическим лицом, на учредителей данного юридического лица по делу не усматриваются.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буцевой Татьяны Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью «К+» и Гавриловой Снежане Михайловне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К+» в пользу Буцевой Татьяны Федоровны сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2021 года.