Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2423/21

77RS0005-02-2021-007045-84

РЕШЕНИЕ

г. Москва 02 сентября 2021 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Назарова Н.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО «Студия Ремонтов» генерального директора фио на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 05.04.2021г. N 77/7-4593-21-ОБ/12-11911-И/18-1099,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 05.04.2021г. N 77/7-4593-21-ОБ/12-11911-И/18-1099 ООО «Студия Ремонтов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд г. Москвы, генеральный директор ООО «Студия Ремонтов» просит отменить указанное постановление, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено, поскольку отсутствуют формальные и объективные признаки правоотношений, сложившихся между ООО «Студия Ремонтов» и фио, что не может квалифицировать их трудовые отношения; доказательств заключения между ООО «Студия Ремонтов» и фио договора именно как трудового, не имеется; между ООО «Студия Ремонтов» и фио заключен гражданско-правовой договор оказания услуг.

В судебное заседание представитель ООО «Студия Ремонтов», либо его защитника, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.4, 25.11 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого административного акта.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии с абз.2 ст. 15 Трудового кодекса РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Как следует из материалов дела, в ходе документарной внеплановой проверки ООО «Студия Ремонтов», назначенной распоряжением зам. руководителя Государственной инспекции труда в г. Москве от 01.03.2021г. в связи с обращением фио, 22.04.2021г., были выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства, а именно в нарушении требований ч.2 ст.15 ТК РФ, выразившиеся в заключении юридическим лицом ООО «Студия Ремонтов», расположенного по адресу: адрес гражданско-правового договора с фио № 202011-13 от 13.11.2020г., фактически регулирующим трудовые отношения между работником и работодателем.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Студия Ремонтов» к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Студия Ремонтов» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением ГИТ Москвы от 01.03.2021 года о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица; актом проверки от 22.03.2021г.; предписанием ГИТ Москвы от 22.03.2021 г., выданным ООО «Студия Ремонтов» об устранении выявленных нарушений трудового законодательства; договором возмездного оказания услуг по контролю ремонтных работ N 202011-13 от 13.11.2021 года, заключенным между ООО «Студия ремонтов» и работником фио; карточкой счета и платежными документами на имя фио; договором о полной индивидуальной материальной ответственности № 202011-13 от 13.11.2020г., заключенным между ООО «Студия ремонтов» и работником фио; приказом № 6 от 27.12.2019г. об утверждении в ООО «Студия Ремонтов» штатного расписания и штатным расписанием № 201912-6 от 27.12.2019г.; протоколом об административном правонарушении от 29.03.2021 года и иными письменными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «Студия Ремонтов» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, т.к. данная организация допустила нарушение трудового законодательства, что выразилось в заключении гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Выводы должностного лица административного органа о виновности ООО «Студия Ремонтов» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что организацией приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих вину юридического лица в совершении правонарушения, в том числе, заявление и жалобу фио, протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Студия Ремонтов» по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в котором отражены обстоятельства вмененного юридическому лицу правонарушения.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 05.04.2021г. N 77/7-4593-21-ОБ/12-11911-И/18-1099 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, на основании которых инспектор пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы в данной части суд не может принять во внимание.

Доводы жалобы относительно того, что между Обществом и работниками отсутствовали трудовые отношения, работа осуществлялась на основании гражданско-правовых договоров, судья отклоняет с учетом исследованных доказательств и положений статей 15, 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом; трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен; фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу статьи  «трудовой договор» - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 Определения от 19.05.2009 N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Указанные признаки имеют место по заключенному между ООО «Студия Ремонтов» и фио гражданско-правовому договору.

Из заключенного между ООО «Студия Ремонтов» и фио договора от 13.11.2020г. не предусмотрено, что фио будет выполняться какая-то определенная, разовая работа, в то время как отличительным признаком гражданско-правового договора является разовость оказания услуг, когда исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать определенную услугу (работу), за что получает оплату.

Согласно ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Проанализировав представленные доказательства и рассмотрев административное дело, суд приходит к выводу о том, фактически между ООО «Студия Ремонтов» и фио сложились трудовые, а не гражданско-правовые отношения, которые подлежали оформлению путем заключения трудовых договоров с каждым работником.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы государственного инспекторам труда Государственной инспекции труда о виновности ООО «Студия Ремонтов» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Иные доводы жалобы, не ставят под сомнение наличие в деянии юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Назначенные ООО «Студия Ремонтов» вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям , , - КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной КоАП РФ, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 05.04.2021г. N 77/7-4593-21-ОБ/12-11911-И/18-1099, которым ООО «Студия Ремонтов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Студия Ремонтов» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Н.Н. Назарова

ООО «Студия Ремонтовадрес

адрес

Государственная инспекция труда в г. Москве

адрес,

адрес

Головинский районный суд г. Москвы направляет Вам копию решения по жалобе ООО «Студия Ремонтов» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 05.04.2021г. N 77/7-4593-21-ОБ/12-11911-И/18-1099.

Приложение:

- копия решения на 3 листах.

Судья Головинского

районного суда г. Москвы Н.Н. Назарова