Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021г. адрес

77RS0005-02-2021-007178-73

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием истца Сторчак С.А., представителя истца, действующей по доверенности фио, представителя ответчика ДГИ Москвы, действующей по доверенности фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3051/2021 по иску Сторчак Светланы Александровны к Департаменту городского имущества Москвы о признании права собственности на долю в порядке приобритательной давности

УСТАНОВИЛ:

Истец Сторчак С.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества Москвы о признании права собственности на долю в порядке приобритательной давности, мотивируя свои требования тем, что истец является долевым собственником жилого дома, который состоит из двух строений общей пл. 171, 8 кв.м. по адресу адрес (строение 2). Жилой дом принадлежит на праве долевой собственности: Сторчак С.А. 34/75 доли строения 2, фио, 71/200 доли строения 1, фио – 29/200 доли строения 1 и фио – 14/300 доли в строении 2. 34/75 доли жилого дома принадлежат истцу Сторчак С.А. на основании договора дарения доли жилого дома от 28.11.2002г., договора дарения в праве собственности от 03.06.2008 г. и договора купли-продажи жилого дома от 09.11.2020 г. Фактически истец Сторчак С.А. владеет и пользуется полностью строением № 2 жилого дома. Право собственности на 14/300 доли фио не зарегистрировано, доля в праве собственности не выделена. фио умер 15.10.1985 г. Права на 14/3000 доли наследниками не оформлялись. Истец с момента вселения в 2002г. открыто и добросовестно владеет и пользуется 14/300 доли в праве собственности жилого дома. Истец просит признать право собственности на 14/300 долей жилого дома по адресу адрес (строение 2) в порядке приобретательной давности.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что на основании закона истец пользуются жилым домом – строением № 2 и земельным участком, владеет открыто имуществом, права третьих лиц не нарушает, в связи с чем приобрела права, которые должны быть зарегистрированы в установленном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, пояснила, что правовых оснований для признания истца собственником в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку имущество в законном порядке истцу не передавалось, приобретая доли в праве долевой собственности истец знала, что доля в размере 14/300 принадлежит иному лицу и в установленном порядке не зарегистрирована.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, ранее в судебном заседании не оспаривал, что строение № 2 жилого дома по адресу адрес используется истцом. Указал, что ранее 14/300 принадлежало фио, который объектом недвижимости не пользуется.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, ранее в судебном заседании пояснила, что с 2002г. строение № 2 жилого дома по адресу адрес используется истцом, о наличии прав третьих лиц ей не известно.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, пояснила, что на основании договора дарения передала в собственность истца 56/300 доли в строении 2 жилого дома по адресу адрес. Указала, что 14/300 принадлежало ее брату фио, который в настоящее время умер. 14/300 доли наследниками не оформлялось, права не регистрировались.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещён о дате, месте и времени судебного заседания в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил..

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из копии регистрационного дела истец на основании договора дарения доли в праве собственности от 28.11.2002г. приобрела 56/300 доли в праве собственности на жилой дом по адресу адрес (строение 2) (л.д.189-190 т.1). В последующем на основании договора дарения от 03.06.2008г. истец приобрела дополнительно 14/300 доли в праве собственности на жилой дом по адресу адрес (строение 2) (л.д. 141-142 т.1)

09.11.2019г. между истцом и ГУА адрес Центр Управления Городским имуществом заключен договор купли-продажи 22/100 доли в праве собственности на жилой дом по адресу адрес (строение 2) (л.д. 11-14 т.1).

В соответствии с актом приема передачи доля вправе на жилой дом передана истцу (л.д. 207 т.1). Итого с учетом приобретенных прав истцу принадлежит 34/75 доли на жилой дом по адресу адрес (л.д. 16-17т.1)

Из представленного регистрационного дела усматривается, что право собственности на 14/300 доли у фио возникло на основании мирового соглашения поо гражданскому делу о разделе домовладения (л.д.137-140 т.1). Согласно исполнительному документу фио передано 14/300 доли в жилом доме по адресу адрес.

Согласно копии свидетельства о смерти фио умер 15.10.1985 г. (л.д. 9 т.1).

Из представленной выписки из ЕГРН (л.д. 18-20 т.1) усматривается, что право собственности фио не регистрировалось.

В судебном заседании исте и представитель истца пояснили, что приобретая доли в жилом помещении были уведомлены о наличии прав третьих лиц в отношении 14/300 доли в жилом помещении.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В соответствии со п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований предусмотренных законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Под добросовестным владельцем понимается тот, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, усматривается, что истец Сторчак С.А. приобретая имущество знало об отсутствии у него зарегистрированного права собственности на объект недвижимости – долю 14/300 в праве собственности жилого помещения адрес (строение 2), обладала информацией, что 14/300 доли принадлежат иному лицу, права которого в установленном порядке не оформлены.

Таким образом, в данном случае истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, а именно: доказательств добросовестности владения, учитывая, что на протяжении всего указанного истцом периода, а также на момент получения имущества во владение истец знал об отсутствии у него права собственности на долю 14/300 в жилом доме. Факт проживания истца в жилом доме – строении 2, сам по себе не свидетельствует о владении истцом спорным объектом недвижимости – 14/300 долями, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.

В силу приведенных правовых норм и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" длительное пользование объектом недвижимости не является основанием для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для признания за истцом права собственности на долю в жилом помещеним в порядке приобретательной давности.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сторчак Светланы Александровны к Департаменту городского имущества Москвы о признании права собственности на долю в порядке приобритательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.11.2021г.