Мотивированное решение
Дело № 02-3581/2021 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2021-007010-92
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3581/2021 по иску Клыкова Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Аренда и Недвижимость» о взыскании денежных средств,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Клыкова Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Аренда и Недвижимость» о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД77RS0005-02-2021-007010-92
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3581/2021 по иску Клыкова Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Аренда и Недвижимость» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Аренда и Недвижимость» о взыскании денежных средств, просит применить последствия недействительности сделки от 29.11.2019 между ООО Аренда и Недвижимость» и Клыковым А.В.; взыскать с ответчика сумма, мотивируя свои требования тем, что 29.11.2019 между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес. Определением Арбитражного суда адрес по делу №А40-267989/18-186-379Ф от 14.12.2020 указанный договор купли-продажи от 29.11.2019 был признан недействительной сделкой. Последствия недействительности указанной сделки судом не применялись, в связи с чем, 20.04.2021 истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате уплаченных денег за недвижимое имущество. 25.05.2021 истцом был получен ответ, из которого следует, что ООО «Аренда и Недвижимость» добровольно возвращать уплаченные денежные средства не желает. По договору купли-продажи с ООО «Аренда и Недвижимость», совершенной в нотариальной форме, истцом произведен расчет с Обществом денежными средствами за счет заёмных средств у фио, заключив с ним нотариальный договор займа от 27.11.2019. Факт получения ответчиком от истца денежных средств за проданный объект отражен в п. 2.3 договора купли-продажи, где прямо указано, что расчет за проданный объект осуществлен наличными денежными средствами до подписания настоящего договора, данный факт удостоверен нотариусом фио Нотариус разъяснила (п. 9.4 договора) по заключаемой сделке положения Закона и в результате никаких дополнений и изменений, в том числе к условиям договора Стороны не заявили. Учитывая, что сведения, содержащиеся в договоре о передаче денежных средств ответчику, подписаны сторонами без каких-либо возражений и нотариально удостоверены, то это позволяет считать указанный пункт договора распиской в получении денежных средств, содержание которой законодателем буквально не определено.
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Ответчик ООО «Аренда и Недвижимость» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «Соло-И» по ордеру и доверенности адвокат фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо финансовый управляющий фио – фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.11.2019 между ООО «Аренда и Недвижимость» (Продавец) и Клыковым А.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес (л.д.17-19)
Определением Арбитражного суда адрес от 14.12.2020 по делу А40-267989/18-186-379Ф признаны недействительными сделки по отчуждению принадлежащего фио недвижимого имущества - нежилого помещения, находящегося по адресу: адрес, адрес, общей площадью 478,9 кв.м., кадастровый номер нежилого помещения 29:22:060409:766, совершенные путем последовательного заключения следующих договоров: договора купли-продажи недвижимости от 09.07.2015, заключенного между должником фио и ООО «Аренда и недвижимость», договора купли-продажи недвижимости от 29.11.2019, заключенного между ООО «Аренда и недвижимость» и Клыковым А.В. (л.д.42-51)
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 определение Арбитражного суда адрес от 14.12.2020 по делу №А40-267989/18 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда адрес от 24.05.2021 определение Арбитражного суда адрес от 14.12.2020 по делу №А40-267989/18 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения (л.д.52-64)
Право собственности на объект недвижимости было перерегистрировано на фио
В обоснование заявленных требований истцом суду также представлены: договор купли-продажи нежилого помещения от 18.09.2019, заключенный между истцом и ООО «Аренда недвижимость» (л.д.28); квитанция к приходному кассовому ордеру №37 от 18.09.2019 о передаче в кассу ООО «Аренда недвижимость» денежных средств в размере сумма по договору купли-продажи нежилого помещения от 18.09.2019 (л.д.29).
Удовлетворяя заявление финансового управляющего фио Определением Арбитражного суда адрес от 14.12.2020 г. по делу А40-267989/18-186-379Ф, суд сделал следующие выводы: об отсутствии оплаты Клыковым А.В. договора купли-продажи от 29.11.2019 и недоказанности у Клыкова А.В. финансовой возможности произвести расчеты наличными денежными средствами; о безденежности договора займа от 27.11.2019, заключенного между Клыковым А.В. и фио на сумму сумма; сделки совершены между аффилированными лицами со злоупотреблением правом.
В соответствии с п. 3. ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Согласно ст. п. 3. ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, установленные Определением Арбитражного суда адрес от 14.12.2020 по делу № А40-267989/18-186-379Ф, вступившим в законную силу, не подлежат доказыванию и оспариванию лицами, участвующими в настоящем деле, поскольку фио, ООО «Аренда и недвижимость», Финансовый управляющий фио, фио участвовали в деле № А40-267989/18-186-379Ф, которое было разрешено арбитражным судом.
В соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.
Представленные истцом документы договор купли-продажи нежилого помещения от 18.09.2019 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 37 от 18.09.2019 о передаче в кассу ООО «Аренда и Недвижимость» наличных денежных средств в размере сумма по договору купли-продажи нежилого помещения от 18.09.2019 не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора, поскольку фио обратился в суд с исковыми требованиями о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи от 29.11.2019, в то время как представленные документы свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком иных отношений.
Указанные документы свидетельствуют о наличии самостоятельных отношений между Клыковым А.В. и ООО «Аренда и недвижимость», которые в Арбитражный суд адрес в материалы дела по оспариванию сделки не представлялись и не были предметом рассмотрения.
Следуя буквальному содержанию квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.09.2019 оплата производилась по договору купли-продажи от 18.09.2019, в то время как Арбитражным судом адрес недействительным был признан договор купли-продажи от 29.11.2019.
В представленных Клыковым А.В. договорах купли-продажи отсутствует указание о взаимосвязи между ними и данные договоры являются самостоятельными независимыми сделками, доказательств обратного суду не представлено.
Недействительным был признан договор купли-продажи от 29.11.2019 ввиду его безденежности, а в настоящем споре фио просит применить последствия недействительности сделки, предоставив доказательства оплаты по иному договору от 18.09.2019, что не соответствует положениям ст. 167 ГК РФ. Договор купли-продажи от 18.09.2019 недействительным не признан.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Клыкова А.В. не имеется, а поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Клыкова Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Аренда и Недвижимость» о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2021 года