Мотивированное решение
Дело № 02-2903/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2021 г. г. Москва
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Гусейновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2903/2021 по иску Мозговой Ирины Александровны к АО «ОТП Банк», ООО «ЭОС» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности
УСТАНОВИЛ:
Истец Мозговая И.А. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк»,» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведения мероприятий о взыскании денежных средств, истцу стало известно о заключении от ее имени договора займа о предоставлении денежных средств. Истец договор займа с ООО «ОТП Банк» не оформляла. В целях проведения проверки истец обратилась в правоохранительные органы, по результатам которой принято решение о возбуждении уголовного дела. Истец просит признать договор займа № 2599269041 от 13.08.2013г., заключенный с ООО «ОТП Банк» признать недействительным, применить последствия недействительности, признать недействительным договор уступки прав требования, заключенный между ответчиками, обязать ОТП Банк направить в бюро кредитных историй сведения о недействительности кредитного договора.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, ранее представил возражения в которым указал, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку узнал о нарушении прав в 2016г.
Представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова отменен судебный приказ, выданный 16.07.2020г. по делу о взыскании с истца задолженности по договору (л.д. 11).
Согласно исковому заявлению истец указал, что договор займа с АО «ОТП Банк» № 2599269041 от 13.08.2013г. не заключала, в связи с чем обратилась в правоохранительные органы для проведения проверки.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 16) установлено, от имени истца заключены договоры о предоставлении денежных средств, которые в судебном порядке не оспаривались.
В соответствии с объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении истец договоры займа с АО «ОТП Банк» не заключала, денежные средства не получала.
Судом в целях установления юридически значимых обстоятельств направлены соответствующие запросы в АО «ОТП Банк», ООО «ЭОС» о предоставлении оригинала договора займа № 2599269041 от 13.08.2013г., которые остались без исполненения.
В соответствии со ст. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с нормами статей , , , составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.
Статья , предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии с п. 58 постановления Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора. В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.
Судом истцу предложено представить в суд письменные доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком кредита (л.д.80), однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства в суд не предоставлены.
Истцом не представлены документально подтверждённые сведения о размере процентной ставки кредита и сроке кредита, не предоставлен кредитный договор, что в данном случае не позволяет суду установить и проверить сумму задолженности, сумму кредита, условия предоставления денежных средств.
Из предъявленной истцом суду выписки из лицевого счета не усматривается, что ответчику данный кредит выдавался. Представленный односторонний документ не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору.
В соответствии со ст., заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пояснениям ответчика, кредит не получал и доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа с ответчиком суду не представлены.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает, что материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и распоряжение именно ответчиком Владимировой Н.П. денежными средствами, поступившими на счет.
Исходя из части 3 статьи , необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка.
В распоряжении указываются номер и дата договора / соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок / сроки (дата) погашения (возврата) средств - общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров - цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.
Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня (пункты 2.3, 2.3.1, 2.3.2 Положения).
Из приведенных норм следует, что возврат заемщиками - физическими лицами полученных кредитов и уплата процентов за использование денежными средствами производятся и путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера.
Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, перечисление клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
В материалы дела истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих волеизъявление сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика, распоряжение банк).
При таких обстоятельствах, на основании одной лишь выписки по счету, суд не может сделать вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из приведенных положений закона, оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АКБ Пробизнесбанк к Владимировой Нине Петровне о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено 19.06.2020г.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тляубердиной Ямили Амангильдовны к АО «ОТП Банк», ООО «Микрофинансовая компания ОТП «Финанс» о признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать договор займа № 2891568778 от 27.05.2019г., заключенный между Тляубердиной Ямили Амангильдовны и ООО «Микрофинансовая компания ОТП «Финанс» недействительным.
Взыскать с ООО «Микрофинансовая компания ОТП «Финанс» в пользу Тляубердиной Ямили Амангильдовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 183 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.04.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2021 г. г. Москва
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Богдановой Д.А.
с участием представителя ответчика, действующего по доверенности Могунова И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/2021 по иску Тляубердиной Ямили Амангильдовны к АО «ОТП Банк», ООО «Микрофинансовая компания ОТП «Финанс» о признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тляубердиной Ямили Амангильдовны к АО «ОТП Банк», ООО «Микрофинансовая компания ОТП «Финанс» о признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать договор займа № 2891568778 от 27.05.2019г., заключенный между Тляубердиной Ямили Амангильдовны и ООО «Микрофинансовая компания ОТП «Финанс» недействительным.
Взыскать с ООО «Микрофинансовая компания ОТП «Финанс» в пользу Тляубердиной Ямили Амангильдовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 183 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья: