Мотивированное решение

30RS0012-01-2021-000623-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3309/21

по иску Акционерного Общества «Банк Дом.РФ» к Утепову фио о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № АК 60/2015/02-52/9111 от 07 июля 2015 года, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и Утеповым А.М., взыскать с фиоМ задолженность по кредитному договору № АК 60/2015/02-52/9111 от 07 июля 2015 года в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля ФОКУС, 2010 года выпуска, цвет СЕРО-ГОЛУБОЙ, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 07 июля 2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Утеповым А.М. заключен кредитный договор № АК 60/2015/02-52/9111, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 24,526 % годовых под залог транспортного средства марки марка автомобиля ФОКУС, 2010 года выпуска, цвет СЕРО-ГОЛУБОЙ, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора в форме заявления-анкеты Утепова А.М. о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.22-24) с приложением графика платежей (л.д.33).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности Утепова А.М. своих обязательств по возврату кредита не исполнил надлежащим образом и его задолженность по кредитному договору № АК 60/2015/02-52/9111 от 07 июля 2015 года составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу составляет сумма, задолженность по уплате процентов – сумма, неустойка в размере сумма,

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, а потому, учитывая допущенное ответчиком нарушение условий договора, имеющее очевидно существенный характер, исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что в силу ст.ст. 450,451,811 и 819,330 ГК РФ требования истца о расторжении договора, досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами и требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела исполнение обязательств по договору было обеспечено правом залога на автомобиль, приобретенный ответчиком за счет кредитных средств, марки марка автомобиля ФОКУС, 2010 года выпуска, цвет СЕРО-ГОЛУБОЙ, идентификационный номер (VIN) VIN-код, что прямо предусмотрено условиями договора № АК 60/2015/02-52/9111 от 07 июля 2015 года, к которым присоединился ответчик, следовательно, в соответствии со ст. 348 ГК РФ признаются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ « Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

08 апреля 2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», заключен Договор уступки прав требования №30-РК/фио, в соответствии с которым все права и обязанности по Кредитному договору № АК 60/2015/02-52/9111 от 07 июля 2015 года, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и Утеповым А.М., были уступлены ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», который после 13 декабря 2018 года имеет наименование адрес .

Помимо права требования к физическому лицу по Кредитному договору № АК 60/2015/02-52/9111 от 07 июля 2015 года цессионарий принял право требование по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Кредитному договору было направлено Цедентом ООО КБ «АйМаниБанк» в адрес заемщика Утепова А.М.

Таким образом, адрес является новым кредитором по кредитному договору № АК 60/2015/02-52/9111, заключенному 07 июля 2015 года с Утеповым А.М., который в силу ст. 382 ГК РФ признается надлежащим истцом по заявленным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением (л.д.13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № АК 60/2015/02-52/9111 заключенный 07 июля 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Утеповым Абаем Махамбетовичем.

Взыскать с Утепова Амбая Махамбетовича в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность кредитному договору № АК 60/2015/02-52/9111 от 07 июля 2015 года в размере сумма и судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на принадлежащее Утепову Амбаю фио транспортное средство марки марка автомобиля ФОКУС, 2010 года выпуска, цвет СЕРО-ГОЛУБОЙ, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2021 года