Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МФК «Лайм-Займ» (ООО) на определение мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио и.о. мирового судьи судебного участка № 65 адрес от 04 марта 2021 г., которым постановлено: возвратить МФК «Лайм-Займ» (ООО) заявление о вынесении судебного приказа со всеми приложенными документами. Разъяснить заявителю, что заявленные требования могут быть предъявлены в суд после устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио и.о. мирового судьи судебного участка № 65 адрес от 04 марта 2021 г. возвращено заявление МФК «Лайм-Займ» (ООО) о вынесении судебного приказа со ссылкой, что государственная пошлина уплачена заявителем при подачи заявления о вынесении судебного приказа в Межрайонную ИФНС России № 13 по адрес, то есть не по месту совершения юридически значимого действия.

МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с частной жалобой на данное определение мирового судьи, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что у мирового судьи не имелось оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа, поскольку госпошлина, хотя и уплачена в иной налоговый орган, но сумма госпошлины осталась в соответствующем бюджете РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, …… на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Определение вынесено мировым судьей в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио и.о. мирового судьи судебного участка № 65 адрес от 04 марта 2021 г. возвращено заявление МФК «Лайм-Займ» (ООО) о вынесении судебного приказа.

Возвращая заявление МФК «Лайм-Займ» (ООО) о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что государственная пошлина уплачена заявителем при подачи заявления о вынесении судебного приказа в Межрайонную ИФНС России № 13 по адрес, то есть не по месту совершения юридически значимого действия.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.

В соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации, рассматриваемым во взаимосвязи с положениями "Исполнение обязанности по уплате налога или сбора" того же Кодекса, обязанность по уплате государственной пошлины может быть исполнена заявителем в месте, где он фактически находится, путем, в частности, внесения в банк наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, открытый по месту совершения юридически значимого действия.

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции и к мировым судьям государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда, судебного участка.

Таким образом, получателем государственной пошлины является инспекция федеральной налоговой службы на подведомственной территории, которой находится судебный орган.

Между тем, из приложенной к заявлению о вынесении судебного приказа квитанции по оплате госпошлины не следует, что она уплачена по реквизитам для уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции – получателем платежа является Межрайонная ИФНС России № 13 по адрес.

Таким образом, заявителю надлежало оплатить госпошлину по реквизитам инспекции федеральной налоговой службы на подведомственной территории, которой находится судебный орган – ИФНС № 43 по адрес.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в порядке апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства мировым судьей, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио и.о. мирового судьи судебного участка № 65 адрес от 04 марта 2021 г.– оставить без изменения, частную жалобу МФК «Лайм-Займ» (ООО) – без удовлетворения.

Судья