Мотивированное решение
Дело № 02а-0349/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
10 ноября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного истца фио, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-349/21 по административному исковому заявлению адрес Банк» к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными действий по неоднократному списанию денежных средств, действий, выраженных в нарушение сроков высылки постановлений, возложении обязанности по возврату излишне списанных денежных средств, направлении постановления об окончании исполнительного производства,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление адрес Банк» к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными действий по неоднократному списанию денежных средств, действий, выраженных в нарушение сроков высылки постановлений, возложении обязанности по возврату излишне списанных денежных средств, направлении постановления об окончании исполнительного производства – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в неоднократном списании денежных средств со счетов должника по исполнительному производству № 12684/21/77009-ИП от 25 февраля 2021 года после исполнения требований исполнительного документа.
Возложить обязанность на должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по адрес произвести возврат должнику адрес Банк» излишне списанные денежные средства по исполнительному производству № 12684/21/77009-ИП от 25 февраля 2021 года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-006965-33
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного истца фио, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-349/21 по административному исковому заявлению адрес Банк» к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными действий по неоднократному списанию денежных средств, действий, выраженных в нарушение сроков высылки постановлений, возложении обязанности по возврату излишне списанных денежных средств, направлении постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
адрес Банк» обратилось в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными действий по неоднократному списанию денежных средств, действий, выраженных в нарушение сроков высылки постановлений, возложении обязанности по возврату излишне списанных денежных средств, направлении постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование иска указало, что в отношении адрес Банк» Головинским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 12684/21/77009-ИП от 25.02.2021г. (взыскатель Кремлев А.В., сумма задолженности сумма).
В рамках указанного исполнительного производства с адрес Банк» неоднократно списаны денежные средства:
- 01.03.2021г. с корр. счета, открытого в ПАО «ВТБ» в размере сумма;
- 01.03.2021г. с корр. счета ПАО «ВТБ» списана сумма сумма (эквивалент сумма);
- 17.03.2021г. со счета банка, открытого в РНКО «Платежный центр» взыскана сумма в размере сумма;
- 30.03.2021г. со счета Банка, открытого в ПРЦ в рублях, списана сумма в размере сумма
- 09.03.2021г. с торгового счета Банка в РНД списана сумма в размере сумма;
- 04.03.2021г. с торгового счета банка в РНД списана сумма в размере сумма
- 116.03.2021г. со счета банка в ВЭБ в долларах списана сумма в размере сумма (эквивалент сумма); впоследствии возвращена 19.03.2021г.;
- 11.03.2021г. с корр.счета Банка открытого в CNI Bank of China списана сумма в размере 1375,9 китайский юаней (эквивалент сумма), возвращена 16.03.2021г.
Таким образом, со счетов административного истца произошло неоднократное взыскание в рамках одного и того же исполнительного производства.
15.03.2021 года адрес Банк» подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.
25.03.2021г. начальником отдела – старшим судебным приставом Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Административный истец полагает действия (бездействия) Головинского ОСП ГУ ФСПП России по адрес незаконными и нарушающими права административного истца. До настоящего времени излишне списанные денежные средства не были возвращены адрес Банк».
Таким образом, административный истец просит суд, признать действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неоднократном списании денежных средств по исполнительному производству № 12684/21/77009-ИП от 25.02.2021г. после исполнения требований исполнительного документа, незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нарушении сроков высылки постановления о возбуждении исполнительного производства № 12684/21/77009-ИП от 25.02.2021г., постановления об окончании исполнительного производства, незаконными; обязать устранить нарушения прав путем возврата излишне списанных денежных средств.
Определением суда от 01 июня 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по адрес.
Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Головинского ОСП ГУФССП России по адрес судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Заинтересованное лицо Кремлев А.В., представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении адрес Банк» Головинским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 12684/21/77009-ИП от 25.02.2021г. (взыскатель Кремлев А.В., сумма задолженности сумма).
В рамках указанного исполнительного производства с адрес Банк» неоднократно списаны денежные средства:
- 01.03.2021г. с корр. счета, открытого в ПАО «ВТБ» в размере сумма;
- 01.03.2021г. с корр. счета ПАО «ВТБ» списана сумма сумма (эквивалент сумма);
- 17.03.2021г. со счета банка, открытого в РНКО «Платежный центр» взыскана сумма в размере сумма;
- 30.03.2021г. со счета Банка, открытого в ПРЦ в рублях, списана сумма в размере сумма
- 09.03.2021г. с торгового счета Банка в РНД списана сумма в размере сумма;
- 04.03.2021г. с торгового счета банка в РНД списана сумма в размере сумма
- 116.03.2021г. со счета банка в ВЭБ в долларах списана сумма в размере сумма (эквивалент сумма); впоследствии возвращена 19.03.2021г.;
- 11.03.2021г. с корр.счета Банка открытого в CNI Bank of China списана сумма в размере 1375,9 китайский юаней (эквивалент сумма), возвращена 16.03.2021г.
15.03.2021 года адрес Банк» подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.
25.03.2021г. начальником отдела – старшим судебным приставом Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Административный истец полагает действия (бездействия) Головинского ОСП ГУ ФСПП России по адрес незаконными и нарушающими права административного истца. До настоящего времени излишне списанные денежные средства не были возвращены адрес Банк».
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Так, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.
В порядке ч.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов - исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов - исполнителей возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.
В части 3 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Статья ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, в целях обеспечения исполнительного документа.
В силу ст. 68 этого же Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются поле истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Из материалов исполнительного производства № 12684/21/77009-ИП от 25 февраля 2021 года установлено, что указанное ИП возбуждено 25.02.2021г., окончено фактическим исполнением 03.03.2021г.
Согласно справке о движении денежных средств в рамках вышеуказанного исполнительного производства списание долга с должника произведено 4 раза, в том числе после получения удовлетворения по исполнительному документу, что является, по мнению суда, незаконным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в неоднократном списании денежных средств со счета должника по исполнительному производству № 12684/21/77009-ИП от 25 февраля 2021 года после исполнения требований исполнительного документа, следует признать незаконными, а излишне списанные денежные средства подлежат возврату.
При этом судом не установлено нарушений сроков высылки в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, в связи с чем в указанной части требований административного иска следует отказать, поскольку права административного истца – должника по исполнительному производству адрес Банк» права в данном случае не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление адрес Банк» к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными действий по неоднократному списанию денежных средств, действий, выраженных в нарушение сроков высылки постановлений, возложении обязанности по возврату излишне списанных денежных средств, направлении постановления об окончании исполнительного производства – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в неоднократном списании денежных средств со счетов должника по исполнительному производству № 12684/21/77009-ИП от 25 февраля 2021 года после исполнения требований исполнительного документа.
Возложить обязанность на должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по адрес произвести возврат должнику адрес Банк» излишне списанные денежные средства по исполнительному производству № 12684/21/77009-ИП от 25 февраля 2021 года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2021 года