Приговор

Дело № 1-450/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио 12 июля 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винедиктовой Л.М., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио Саидато Юсуфхоновича,

Защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № 9905 и ордер № 121 от 17 июня 2021 года,

Переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио Саидато Юсуфхоновича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, Джамоат имени фио, адрес, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Так он (фио) 21 апреля 2021 гoда в 17 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, подошел к ранее знакомой Нахушевой Р.Р., выхватил из наружного кармана жилетки одетой на Нахушевой Р.Р., принадлежащий ей смартфон марки «...» модель «Галакси J4», IMEI1:351769/10/575017/3, IMEI2:351770/10/575017/1, S/N:58K94R24KE, стoимoстью сумма, с вставленной сим-картой абoнента «Мегафон» с абонентским номером ..., на счету которой находились денежные средства в сумме сумма, в черном чехле, который для Нахушевой Р.Р. материальной ценности не представляет, под которым находились денежные средства в размере сумма, а также банковская карта ПАО «Сбербанка России» № 4279 3806 7221 3438 на имя Нахушевой Р.Р., намереваясь этими действиями заставить фио возвратить долг в размере сумма, то есть, действуя самоуправно, самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам порядку, совершил в отношении Нахушевой Р.Р. действия, причинившие ейу существенный вред, выразившийся в причинении имущественного ущерба в размере сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании вину не признал и показал, что цели хищения телефона у потерпевшей не имел, телефон забрал, что заставить потерпевшую возвратить долг в размере сумма. Примерно в середине апреля 2021 года познакомился с Нахушевой Р.Р., между ними сложились дружеские отношения, интимных не было. Он подрабатывал грузчиком в магазине «Пятерочка», где продавцом работала Нахушева Р.Р. Спустя некоторое время фио сказала ему, что если он поможет для нее найти и арендовать квартиру, и одолжит денежные средства, то он сможет иногда оставаться у неё на ночь и приходить в гости. Он решил помочь ей с оплатой аренды квартиры, для чего он 14.04.2021 года перевел на банковскую карту денежные средства в размере сумма, 15.04.2021 года он перевел сумма. 17.04.2021 года фио сказала, что арендовала квартиру в адрес, точного адреса не сказала. Все сделанные им денежные переводы на счет Нахушевой Р.Р. по согласованию она должна была вернуть ему через пару недель. 21.04.2021 года утром ему позвонила фио и сообщила, что им надо расстаться, что она помирилась с бывшим молодым человеком и в дальнейшем встречаться она с ним не собирается, после чего она заблокировала его номер телефона. 21 апреля 2021 года примерно в 17 часов 20 минут он решил прийти в магазин «Пятерочка» на место работы Раметы по адресу: адрес, чтобы поговорить с ней и выяснить, когда она отдаст ему долг. фио на кассе обслуживала посетителей. Он оплатил купленные продукты, и увидев, что у Нахушевой Р.Р. в левом кармане жилетки находится ее мобильный телефон, он взял его и сказал, чтобы она вышла из магазина поговорить, он хотел выяснить вопрос о возврате долга. Выйдя из магазина, он увидел, что фио вышла вместе с грузчиком, они подошли к нему, он увидел, что грузчик настроен агрессивно, сказал ему, что телефон он взял для того, чтобы фио возвратила ему долг, и сказал Нахушевой Р.Р., показав на свой дом, что он живет в этом доме, когда принесет деньги, он отдаст ей телефон. Вечером ему позвонили из полиции, он признался, что телефон у него и выдал телефон в отделе полиции. Перед потерпевшей он извинился, денег она ему не вернула.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

- заявлением Нахушевой Р.Р., в котором она просит принять меры к фио Саидато Юсуфхоновича, который похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «... J4» с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» №... и банковскую карту №4279 3806 7221 3438 на её имя, тем самым причинив ей материальный ущерб в размере сумма (л.д.7);

- протоколом личного дoсмoтра и осмотра изъятых предметов и документов oт 21 апреля 2021 гoда, в хoде кoтoрoгo в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут с участием двух понятых, по адресу: адрес, у гр. фио из левого внутреннего кармана куртки одетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «...», IMEI1:351769/10/575017/3, IMEI2:351770/10/575017/1, S/N:58K94R24KE, черного цвета, в чехле черного цвета, денежные средства в размере сумма, карта «...» №4279 3806 7221 3438 на имя Рамета фио. (л.д.21);

- протоколом осмотра предметов от 27.04.2021 года, согласно которому осмотрен мобильной телефон «...», изъятый 21.04.2021 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут в помещении УУП №22, расположенном по адресу: адрес, в присутствии двух понятых, при личном досмотре фио (л.д.131-132);

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2021 года, согласно которому произведен осмотр СД-диска №б/н, который является носителем информации с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес (л.д.154-156);

- заключением товароведческой экспертизы № 124/055 от 08 мая 2021 года, согласно которой остаточная рыночная стоимость с учетом износа смартфона марки «...» модель «Галакси J4», черного цвета, по состоянию на 21 апреля 2021 года, составляет сумма (л.д.102-120);

- показаниями потерпевшей Нахушевой Р.Р., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том что она работает в должности продавца-кассира в ОАО «Агроторг» магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес. В апреле 2021 года она познакомилась с фио, он также работал в этом магазине в должности грузчика, и между ними сложились хорошие дружеские отношения. В этот период она хотела поменять съемную квартиру. 13 апреля 2021 года ей попался хороший вариант, денег у неё не было, и она спросила у фио, может ли он дать ей в долг деньги для оплаты новой съемной квартиры, в размере сумма, на что фио ей сказал, что в течении двух ближайших дней переведет ей деньги. 14.04.2021 года фио на её карту перевел денежные средства в размере сумма, 15.04.2021 года фио ей перевел денежные средства в размере сумма, и между ними была достигнута устная договоренность, о том, что в течении трех месяцев, а именно до июля 2021 года, данные денежные средства в размере сумма она ему возвратит. В период с 14 апреля 2021 года по 21 апреля 2021 года (включительно) они с фио общались практически каждый день, встречались, гуляли, и на протяжении всего этого времени, возврата денежных средств в размере сумма, которые он ей одолжил, фио с неё не требовал. 21 апреля 2021 года примерно в 17 часов 20 минут в помещение магазина зашел фио, она работала на кассе, оплатил товар, после чего вытащил у нее из кармана одетой на ней жилетки, принадлежащий ей мобильный телефон марки «... J4», черного цвета, в чехле черного цвета, чехол для неё материальной ценности не представляет, а также в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером ..., на счету которой находились денежные средства в сумме сумма, а под чехлом мобильного телефона находились денежные средства в размере сумма (две купюры номиналом сумма, и одна купюра номиналом сумма), а также банковская карта ПАО «Сбербанка России» № 4279 3806 7221 3438 на её имя, на счету карты находились денежные средства в размере сумма. Денежные средства с карты сняты не были. Мобильный телефон она приобрела около года назад по цене сумма, чека о покупке у неё не сохранилось. В настоящее время свой мобильный телефон с учетом износа оценивает в сумма, что для неё является незначительным материальным ущербом. После того, как фио выхватил у неё телефон, он побежал к выходу из магазина, а она в это время позвала на помощь грузчика по имени Тариел, так как к её кассе стояли другие покупатели, и оставить кассу она не могла. Вместе с грузчиком она выбежали из магазина, но не смогли догнать фио (л.д.72-74);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что состоит на должности старшего участкового уполномоченного службы УУП ОМВД России по адрес. 21 апреля 2021 года на исполнение участковому уполномоченному полиции ОМВД России по адрес капитану полиции фио поступил материал проверки по заявлению Нахушевой Р.Р., в котором последняя просила принять меры к фио, похитившему у нее ей мобильный телефон марки «... J4» с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» №... и банковскую карту №4279 3806 7221 3438 на её имя. Был установлен фио, который пояснил, что примерно около трех недель назад в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес он (фио) познакомился с девушкой по имени «Рамета», которая работала в данном магазине продавцом. Они общались, встречались, посещали кафе, гуляли вместе, во время их совместного время препровождения он полностью брал на себя все денежные расходы. Спустя некоторое время Рамета сообщила, что если он поможет ей найти и арендовать квартиру, и одолжит денежные средства, то сможет иногда оставаться у нее на ночь и приходить в гости. Он решил помочь с оплатой аренды квартиры, для чего 14.04.2021 года перевел Рамете на банковскую карту денежные средства в размере сумма,15.04.2021 года сумма. 17.04.2021 года Рамета сообьщила, что арендовала квартиру в адрес. 21.04.2021 года утром ему, фио, позвонила Рамета и сообщила, что им надо расстаться, сообщила, что она помирилась с бывшим молодым человеком и в дальнейшем встречаться она с ним не собирается, после чего она заблокировала его номер телефона. 21 апреля 2021 года примерно в 17 часов 20 минут он пошел в магазин «Пятерочка» на место работы Раметы по адресу: адрес. Рамета находилась на своем рабочем месте, а именно на кассе и обслуживала посетителей. Он оплатил покупки, увидел, что у Раметы в левом кармане жилетки находится ее мобильный телефон, который выхватил и убежал.

Находясь с правого торца магазина, грузчик громким голосом попросил его,фио,) остановиться и вернуть телефон Рамете, на что он, фио, также тому громко ответил, что вернет Рамете телефон, если она вернет ему переведенные им денежные средства для оплаты аренды квартиры, которую она Рамета нашла, и направился домой по адресу: адрес. В дальнейшем, по адресу своего фактического проживания по адресу: адрес, фио был задержан сотрудниками полиции. 21.04.2021 года он, фио, в присутствии двух понятых составил протокол личного досмотра и осмотра изъятых предметов и документов - мобильного телефона «...», IMEI1:351769/10/575017/3, IMEI2:351770/10/575017/1, S/N:R58K94R24KE, черного цвета, в чехле черного цвета, денежные средства в размере сумма и карта «Сбербанк» №4279 3806 7221 3438 на имя Рамета фиоР, которые находились под чехлом телефона. Была изъята карта «Сбербанк» №4276 3801 9850 0923 на имя фио (л.д.159-162);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 21 апреля 2021 года вечером он участвовал в качестве понятого при личном досмотре фио, который добровольно выдал мобильный телефон «...», черного цвета, и пояснил, что 21 апреля 2021 года в 17 часов 55 минут телефон забрал у знакомой девушки по имени «Рамета», в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: адрес (л.д.128-130);

- показаниями свидетеля Исакбек фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он работает в должности грузчика в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес. 21 апреля 2021 года примерно в 17 часов 55 минут он находился на своем рабочем месте, когда услышал, как его громко зовет кассир их магазина – фио Рамета. Он быстро направился в её сторону. Рамета увидев его, направилась в сторону выхода из магазина, явно чтобы догнать кого-то. Он тут же проследовал за ней, на улице догнал Рамету, которая ему сообщила, что у неё из кармана жилетки похитили мобильный телефон, при этом показала ему рукой в сторону, на убегающего молодого человека, азиатской внешности. Вместе с Раметой он стал догонять указанного ею молодого человека азиатской внешности, при этом и он, и Рамета громко кричали тому вслед, чтобы тот остановился и вернул телефон, однако молодой человек азиатской внешности на их требования никак не реагировал, после чего убежал в неизвестном им направлении (л.д.167-169);

Органами следствия действия фио квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ. Суд не может согласиться с указанной квалификацией действий подсудимого, поскольку в ходе судебного следствия корыстный мотив действий подсудимого не нашел своего подтверждения. Подсудимый последовательно утверждал, что забрал телефон у потерпевшей с целью добиться от нее возврата долга в размере сумма, эти показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля фио, который получал объяснение у подсудимого сразу при задержании, письменными материалами дела. Принимая во внимание, что в силу требований ст.14 УПК РФ все сомнения толкуются в пользу подсудимого, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого фио установленной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.330 УК РФ, поскольку подсудимый действовал самоуправно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам порядку завладел телефоном потерпевшей в целях возврата долга, причинив ей своими действиями существенный вред.

При назначении наказания подсудимому фио суд в силу ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении фио наказания в виде штрафа, полагает, что такое наказание будет отвечать назначение указанного вида наказания условно, с применением целям наказания.

При определении размера наказания подсудимому фио, суд учитывает, что он вину полностью признал и в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, работал неофициально, является единственным кормильцем в семье, имеет молодой возраста, принес извинения потерпевшей.. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

фио Саидато Юсуфхоновича признать виновным в совершении преступления по ч.1 ст.330 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма, обратив его в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания фио Саидато Юсуфхоновича под стражей в период с 21 апреля 2021года по 12 июля 2021 года, суд полностью освобождает его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения фио Саидато Юсуфхоновичу в виде заключение под стражу отменить.

фио Саидато Юсуфхоновича освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «...», карту «...» №4279 3806 7221 3438, выданные потерпевшей Нахушевой Р.Р., оставить у нее по принадлежности; СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий