Приговор

Дело № 1-460/21

77RS0005-02-2021-006924-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

адрес 16 июня 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой А.А.,

с участием секретаря фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, по поручению прокурора адрес,

потерпевшей Макаровой В.И.,

подсудимого Гереева Р.А.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №7052 и ордер № 30048 от 11.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Гереева Руслана Альбертовича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего в ООО «...» в должности ... зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого 16 января 2019 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 05 августа 2020 по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Р.А. совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (фио) 03 февраля 2021 года примерно в 04 часа 15 минут, управляя технически исправным автомобилем (легковой седан) марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, следовал с пассажиром Макаровой В.И. в адрес по адрес (далее - МКАД) в крайней правой полосе проезжей части в направлении от адрес к адрес.

При этом, он (фио), необходимых мер предосторожности не соблюдал, проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения; скорость движения выбрал без учета характера и организации движения транспортных средств на данном участке дороги и которая не обеспечивала ему возможности постоянного и полного контроля над движением управляемого им автомобиля; двигался по разделительной полосе и обочине; при возникновении опасности для движения, которую он мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДЦ РФ), а также требования горизонтальной дорожной разметки 1.16.2 приложение 2 к ПДД РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего 03 февраля 2021 года примерно в 04 часа 15 минут, выехал на обочину проезжей части, в месте разделения транспортных потоков в районе 75 км. МКАД адрес, где совершил наезд на препятствие - металлическое ограждение, тем самым он (фио) причинил по неосторожности своими действиями пассажиру автомобиля (легковой седан) марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС Макаровой В.И., согласно заключения эксперта № 2124101622 от 14 апреля 2021 года, следующие телесные повреждения:

- закрытые переломы 7-8-9-10 ребер слева, разрывы серозной оболочки «нижней трети сигмовидного отдела и ректосигмовидного отдела ободочной кишки»; разрывы селезенки «по латеральной полуокружности, в области ворот и по диафрагмальной поверхности» с кровоизлиянием в брюшную полость не менее 900 мл.

Все имевшиеся повреждения по общности условий и времени образования рассматриваются в совокупности, как сочетанная травма, которая согласно п. 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Герееву Р.А. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Гереевым Р.А. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель фио, потерпевшая Макарова В.И. не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник фио поддержал ходатайство подсудимого Гереева Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Гереевым Р.А. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фио осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гереева Р.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Гереевым Р.А. преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что подсудимый фио ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и жительства, оказывает материальную и иную помощь родителям и иным близким родственникам, страдающим заболеваниями, принес извинения потерпевшей.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в с соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гереева Р.А. признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, работы, оказание материальной и иной помощи родителям и иным близким родственникам, состояние здоровья последних и самого подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Герееву Р.А., судом не установлено.

С учетом наличия у подсудимого Гереева Р.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому Герееву Р.А. наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Гереева Р.А. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Гереева Р.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Гереева Р.А. от общества. Полагая несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимого наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, суд считает необходимым назначить Герееву Р.А. наказание в виде условного лишения свободы, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Гереева Р.А., в том числе его семейного положения, с учетом того, что фио является единственным кормильцем в семье, при этом его деятельность непосредственно связана с управлением транспортными средствами, суд считает возможным сохранить за ним право заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, не применяя дополнительное наказание, предусмотренное ст. 47 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Гереева Р.А., суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гереева Руслана Альбертовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Герееву Руслану Альбертовичу наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Гереева Руслана Альбертовича в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно - осужденными лицами в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Гереева Руслана Альбертовича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесёнными другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: А.А. Королева