Приговор
Дело № 01-0461/2021 | Головинский районный суд
дело № 1-462/21
77RS0005-02-2021-006926-53
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 02 июля 2021 года
Судья Головинского районного суда адрес фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого Лященко Артема Николаевича,
подсудимой Великовой Ольги Николаевны,
защитника – адвоката фио, представившего ордер № 241 от 30 июня 2021 года, выданный Адвокатским кабинетом защитника фио,
защитника – адвоката фио, представившего ордер № 1753 от 28 июня 2021 года, выданный Коллегией адвокатов «ТИТУЛ»,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лященко Артема Николаевича, родившегося 18 августа 1985 года в адрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, работающего не официально курьером, холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого;
Великовой Ольги Николаевны, родившейся 19 марта 1970 года в адрес, гражданки РФ, со средним-специальным образованием, работающей в ООО «...» сотрудником торгового зала, незамужней, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Великова О.Н. и Лященко А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Так Великова О.Н., 03 февраля 2021 года, примерно в 20 часов 30 минут находясь в помещении магазина «Азбука Вкуса», расположенного по адресу: адрес, обнаружила в слоте банкомата адрес... банковскую карту адрес... привязанную к банковскому счету ПАО «...» № ..., открытую на имя Гуцула Александра Александровича, не представляющую для последнего материальной ценности, и, не предпринимая мер к ее возврату, обратила карту в свою собственность. После чего у Великовой О.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, Великова О.Н., с целью совершения хищения денежных средств с банковского счета, вступила в преступный сговор с ранее знакомым Лященко А.Н., разработав, при этом, преступный план, и во исполнение своего единого преступного умысла, направленного хищение чужого имущества, Лященко А.Н. и Великова О.Н. проследовали в магазин с торговой вывеской «Перекресток», расположенный по адресу: адрес, где 03 февраля 2021 года, примерно в 20 часов 44 минут, ее соучастник Лященко А.Н., согласно своей преступной роли, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, действую без разрешения и против воли Гуцула А.А., воспользовавшись услугой бесконтактной оплаты в виде технологии «Пэй Пасс» посредством бесконтактного платежа, в целях хищения принадлежащих Гуцулу А.А. электронных денежных средств с указанной банковской карты, осуществил хищения денежных средств 1 транзакцией на сумму сумма, путем покупки товара, в то время, как Великова О.Н., согласно своей преступной роли, стояла в непосредственней близости и наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего соучастника об опасности. Далее, в продолжения своего единого преступного умысла Великова О.Н., взяла из рук своего соучастника Лященко А.Н. указанную банковскую карту на имя Гуцула А.А., проследовала к кассе магазина, где 03 февраля 2021 года, примерно в 20 часов 46 минут, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, действую без разрешения и против воли Гуцула А.А., воспользовавшись услугой бесконтактной оплаты в виде технологии «Пэй Пасс» посредством бесконтактного платежа, в целях хищения принадлежащих Гуцулу А.А. электронных денежных средств, с указанной банковской карты, осуществила хищения денежных средств 1 транзакцией на сумму сумма, путем покупки товара, в то время, как ее соученик Лященко А.Н., согласно своей преступной роли, стоял в непосредственней близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Великовой О.Н. об опасности. Далее, в продолжения своего единого преступного умысла Великова О.Н., все так же находясь в вышеуказанном магазине и используя вышеуказанную банковскую карту, 03 февраля 2021 года, примерно в 20 часов 51 минуту, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, воспользовавшись услугой бесконтактной оплаты в виде технологии «Пэй Пасс» посредством бесконтактного платежа, в целях хищения принадлежащих Гуцулу А.А. электронных денежных средств, с указанной банковской карты осуществила хищения денежных средств 1 транзакцией на сумму сумма, путем покупки товара, в то время, как ее соученик Лященко А.Н., согласно своей преступной роли, стоял в непосредственней близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Великовой О.Н. об опасности. Затем, в продолжении своего единого преступного умысла Великова О.Н., все так же находясь в вышеуказанном магазине 03 февраля 2021 года примерно в 20 часов 54 минуты, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, воспользовавшись услугой бесконтактной оплаты в виде технологии «Пэй Пасс» посредством бесконтактного платежа, в целях хищения принадлежащих Гуцулу А.А. электронных денежных средств, с указанной банковской карты, осуществила хищение денежных средств 1 транзакцией на сумму сумма, путем покупки товара, в то время, как ее соученик Лященко А.Н., согласно своей преступной роли стоял в непосредственней близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Великовой О.Н. об опасности.
Таким образом, фио и Лященко А.Н. осуществили 4 транзакции по списанию денежных средств с указанной банковской карты № 553691 0160 8300 9250 с банковским счетом № ..., оформленной в адрес... на имя Гуцула А.А. на общую сумму сумма, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив, тем самым, своими преступными действиями Гуцулу А.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимая Великова О.Н. вину признала полностью, сообщив, что в указанный день ей было необходимо произвести оплату через банкомат, для чего в магазине «Азбука Вкуса», расположенном на адрес, она подошла к банкомату Банка «...», хотела вставить свою карту, но обратила внимание, что в нём оставлена чужая карта. Это было очевидно. Карту она взяла, вышла из магазина на улицу, где её ждал знакомый Лященко А.Н., которому Великова О.Н. рассказала о находке. Он предложил оставить карту и не пользоваться ею, так как было ясно, что посредством неё возможно произвести оплату бесконтактным способом на суммы до сумма. Великова О.Н. не захотела, так как недавно она потеряла карту, ею кто-то воспользовался и снял деньги, но по данному поводу она никуда не обращалась. Она не предполагала, что по видеозаписям и сведениям из банка возможно восстановить события. Они вдвоём прошли в магазин «Перекрёсток», расположенный там же, где Великова О.Н. произвела три операции по оплате товара на личных нужд, и передала карту Лященко А.Н., который произвёл одну операцию по оплате товара. Банковскую карту затем выбросили. В содеянном глубоко раскаивается. Ущерб потерпевшему был полностью возмещён в размере списанных сумм, так как тот не захотел моральной компенсации вреда.
Подсудимый Лященко А.Н. признал себя виновным в полном объёме, сообщив, что в день рассматриваемых событий он вместе с Великовой О.Н. находились в магазине «Азбука Вкуса». Она отошла к банкомату для совершения операции, а Лященко А.Н. вышел на улицу. Когда Великова О.Н. к нему подошла, то сказала, что нашла карту. Он предложил не брать её, но Великова О.Н. сказала, что будет ею расплачиваться. Они зашли в магазин «Перекресток», где Великова О.Н. оплатила часть из покупок самостоятельно при помощи данной карты, а потом один раз для оплаты покупки карту прикладывал он, заведомо зная, что она им не принадлежит. В содеянном глубоко раскаивается. Ущерб полностью возмещён.
Кроме того, виновность подсудимых Великова О.Н. и Лященко А.Н. подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшего Гуцула А.А., оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03 февраля 2021 года, примерно в 20 часов 10 минут, он находился в магазине «Азбука вкуса», расположенного по адресу: адрес, где снимал в банкомате «...» денежные средства в размере сумма со своей банковской карты адрес... № 553691 0160 8300 9250, привязанной к банковскому счёту адрес... № ..., выпущенной на его имя. Данная банковская карта открыта и обслуживается по адресу: адрес. Указанную банковскую карту он открыл 24 апреля 2020 года. После того, как он снял данные денежные средства, примерно в 20 часов 15 минут 03 февраля 2021 года, он вышел из магазина «Азбука вкуса», где расположен банкомат «...», сел в свой автомобиль и направился в сторону адрес Зеленоград. Он был полностью уверен, что данную банковскую карту забрал и положил в карман надетых на нем джинсовых брюк. Примерно в 21 час 15 минут 03 февраля 2021 года, когда Гуцул А.А. находился в адрес Зеленоград вблизи ресторана быстрого питания «Макдональдс», расположенного по адресу адрес, он обнаружил, что с его банковской карты снимаются денежные средства. Тогда Гуцул А.А. решил проверить, находится ли при нем его банковская карта адрес..., но данную карту он у себя в кармане не обнаружил. После чего Гуцул А.А. сразу позвонил в службу поддержки банка, и попросил оператора заблокировать её. Так с его банковской карты были произведены четыре операции по снятию денежных средств в размере сумма, в размере сумма, в размере сумма, и в размере сумма, а всего на общую сумму сумма, что является для него незначительным ущербом. После произошедшего Гуцул А.А. запросил выписку из банка адрес..., чтобы понять, каким образом были произведены операции по снятию денежных средств, после чего понял, что все четыре операции были произведены в магазине «Перекресток», который расположен в адрес на адрес (л.д. 37-39, том 1);
- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является УУП Отдела МВД России по адрес. 04 февраля 2021 года в Отдел полиции с заявлением обратился Гуцул А.А., который просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 03 февраля 2021 года в 20 часов 44 минут, 20 часов 46 минут, 20 часов 51 минуту, и 20 часов 54 минуты воспользовались его банковской картой «...», и осуществили покупку товаров в магазине «Перекресток» по адресу: адрес, на общую сумму сумма. Так как данный адрес совершения преступления входит в территорию обслуживания свидетеля, то данное заявление начальником было расписано ему, для установления всех обстоятельств произошедшего и установления лиц, совершивших данное преступление. Затем, 04 февраля 2021 года им был опрошен заявитель Гуцул А.А. Далее, 05 февраля 2021 года в магазине «Перекресток» им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина. При просмотре видеозаписей было установлено, что 03 февраля 2021 года в 20 часов 44 минуты на кассе магазина мужчина и женщина совершили покупки продуктов, при этом видно, что за покупку расплачивается мужчина при помощи банковской карты «...» черного цвета, на которой имеется надпись «...». На видео видно, что мужчина прикладывает карту к терминалу оплаты, и при помощи системы «Пей Пасс» оплачивает покупки. Затем также по видео видно, как в 20 часов 46 минут к кассе подходит женщина, которая, ранее также совершила покупку с мужчиной, после чего совершает покупку шампуня, бритвенного станка, зубной щетки и пакета корма для животного, при этом видно, что за покупку женщина расплачивается при помощи банковской карты «...» черного цвета на которой имеется надпись «...». Женщина прикладывала карту к терминалу оплаты, и при помощи системы «Пей Пасс» оплачивала покупки. При этом видно, что мужчина так же находится рядном, и периодически попадает в камеру видеозаписи. Затем также по видео видно, как в 20 часов 51 минуту к кассе подходит указанная выше женщина, совершила покупку корма для животного, при этом так же она за покупку расплачивается при помощи той же банковской карты «...» черного цвета на которой имеется надпись «...», прикладывая карту к терминалу оплаты, и при помощи системы «Пей Пасс» оплачивает покупки. Все это времени мужчина также находится в непосредственной близости от нее. При этом видно, что мужчина так же находиться рядном и периодически попадает в камеру видеозаписи. Затем также по видео видно, как в 20 часов 54 минуты к кассе подходит все та же женщина, и совершает покупку бутылки шампанского, при этом, так же она за покупку расплачивается при помощи той же банковской карты «...» черного цвета, на которой имеется надпись «...», прикладывая карту к терминалу оплаты, и при помощи системы «Пей Пасс» оплачивает покупки. Все это времени мужчина так же находится в непосредственной близости от нее. При этом, мужчина одет в ярко зеленную куртку, на голове капюшон, из-под которого виден козырек красной бейсболки. Женщина была одета во все темное, в руках находилась женская сумка темного цвета, волосы светлые крашенные, средней длины. фио была получена видеозапись, указанная выше, от сотрудников магазина, которую он приобщил к материалам доследственной проверки, и, так как в материалах проверки содержались признаки состава преступления, то им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, после чего предан в СО ОМВД России по адрес для принятия решения в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ. При этом с целю, установления лиц, совершивших данное преступление, он совершил обход вверенной ему территории, в ходе которого было установлено, что кражу денежных средств с карты «...», принадлежащих Гуцулу А.А., совершили Великова О.Н., совместно со своим молодым человеком Лященко А.Н., которые были задержаны 09 апреля 2021 года и доставлены Отдел МВД России по адрес для опроса по обстоятельствам преступления (л.д. 86-90, том 1);
- а также представленными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании, собранными в 1 томе:
- заявлением от Гуцула А.А., зарегистрированным в КУСП № 1325 от 05 февраля 2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 03 февраля 2021 года, воспользовались его банковской картой «...», списали за покупку товара деньги на сумму сумма (л.д. 5);
- выпиской по счёту банковской карты на имя Гуцула А.А., о списании 03 февраля 2021 года со счёта сумма, сумма, сумма, сумма в период времени с 20:44 по 20:54 в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: адрес (л.д. 8-12);
- рапортом УУП Отдела МВД России по адрес фио об обнаружении в действиях Великовой О.Н. и Лященко А.Н. признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 14);
- протоколом осмотра CD-R диска, с находящейся на нем видеозаписью, на которой запечатлены Великова О.Н. и Лященко А.Н. в момент совершения ими преступления, сделанной с камеры видео наблюдения магазина «Перекресток», расположенного по адресу: адрес (л.д. 96-99);
- постановлением признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства видеозаписи с камеры наблюдения (л.д. 100-102);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: выписки из ПАО «...» по договору № 5239742612 на имя Гуцул А.А., содержащиеся на пяти листах формата А4, а также скриншот содержащийся на одном листе формата А4 (л.д. 106-109);
- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства выписки по счёту Гуцула А.А. и скриншота с телефона (л.д. 110-111).
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Лященко А.Н. и Великовой О.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует действия каждого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Так Великова О.Н. и Лященко А.Н., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, присвоив себе найденную банковскую карту, принадлежащую Гуцулу А.А., снял денежные средства с банковского счёта потерпевшего в адрес..., используя при этом банковскую карту на имя последнего, воспользовавшись услугой бесконтактной оплаты «Пэй Пасс» при приобретении товаров для личных нужд в магазине торговой сети «Перекресток», которыми распорядились по своему усмотрению.
Как следует из материалов уголовного дела, Великова О.Н., найдя банковскую карту потерпевшего, оплачивала совместно с Лященко А.Н. ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается, в связи с чем, квалификация действий Великовой О.Н. и Лященко А.Н. является верной.
Суд считает, что подсудимым обоснованно был вменён квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, так как действия последних носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единой цели. Как следует из материалов уголовного дела, Великова О.Н. найдя банковскую карту потерпевшего Гуцула А.А., с целью безналичной оплаты денежными средствами, находящимися на счёте, сообщила своему соучастнику Лященко А.Н. о её приобретении, предложил расплачиваться ею в магазине, с чем тот согласился, после чего подсудимая произвела три оплаты, а Лященко А.Н. одну оплату банковской картой, которую затем выбросили.
Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины Великовой О.Н. и Лященко А.Н. по обстоятельствам обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при условии, что они не отрицались подсудимыми в ходе предварительного расследования по делу, были подтверждены им в суде, и категорично следовали из совокупности собранных по делу доказательств, которые были проверены в суде оглашением показаний потерпевшего Гуцула А.А. и свидетеля обвинения фио, а также исследованием письменных протоколов следственных действий.
При решении вопроса о назначении наказания Лященко А.Н., суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, и впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования добровольно возместив потерпевшему Гуцулу А.А. причинённый ущерб, что суд, согласно п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим его наказание обстоятельством, и при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, на учётах у врачей нарколога и психиатра Лященко А.Н. по месту постоянной регистрации не состоит, с места регистрации жалоб на него не поступало, фактически трудоустроен, оказывает материальную помощь бабушке, пенсионеру по возрасту, страдающей рядом хронических заболеваний; что суд, в своей совокупности, признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Лященко А.Н., находя возможным применение при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в действиях Лященко А.Н., перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд, учитывая его материальное положение, то, что преступление, совершённое Лященко А.Н. является корыстным, не насильственным, альтернативность санкции статьи обвинения, его роль в совершении преступления, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения, поскольку отсутствуют достоверные сведения о размере дохода Лященко А.Н.
Изучив данные о личности подсудимого Лященко А.Н., а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При решении вопроса о назначении наказания Великовой О.Н., суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, и впервые привлекается к уголовной ответственности, виновной себя в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, на стадии предварительного расследования добровольно возместив потерпевшему Гуцулу А.А. причинённый ущерб, что суд, согласно п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим её наказание обстоятельством, и при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, на учётах у врачей нарколога и психиатра Великова О.Н. по месту постоянной регистрации и фактического проживания не состоит, с места регистрации и фактического проживания жалоб на неё не поступало, трудоустроена, положительно характеризуется с места предыдущей работы, оказывает материальную помощь маме, пенсионеру по возрасту, страдающей рядом хронических заболеваний; что суд, в своей совокупности, признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Великовой О.Н., находя возможным применение при назначении наказания к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в действиях Великовой О.Н., перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд, учитывая её материальное положение, то, что совершённое преступление является корыстным, не насильственным, альтернативность санкции статьи обвинения, учитывая роль Великовой О.Н. в его совершении, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения, поскольку отсутствуют достоверные сведения о размере дохода Великовой О.Н.
Изучив данные о личности подсудимой Великовой О.Н., а также фактические обстоятельства совершения ею преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Мера пресечения Лященко А.Н. и Великовой О.Н., согласно ч.2 ст. 97 УК РФ, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лященко Артема Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере сумма.
Меру пресечения Лященко А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Признать Великову Ольгу Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере сумма.
Меру пресечения Великовой О.Н. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Штраф подсудимыми подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ...
- выписки из ПАО «...» по договору № 5239742612 на имя Гуцул А.А., содержащиеся на 5 листах формата А4, а также скриншот, содержащийся на 1 листе формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле;
- CD-R диск с находящейся на нем видеозаписью, сделанной с камеры видеонаблюдения магазина «Перекресток», расположенного по адресу: адрес, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самими осужденными, либо иными участниками процесса, они вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
Судья: