Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021г г. Москва

77RS0005-02-2021-006885-79

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре Богдановой Д.А.

с участием представителя ответчика, действующей по доверенности, ответчика, представителя ответчика Фирсова П.С., действующей по устному доверению

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2892/2021 по иску ООО «Промкартон» к Фирсову Павлу Сергеевичу о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ромкартон» обратилось в суд с иском к Фирсову П.С. о возмещении ущерба, взыскания судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 07.12.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании транспортных услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства осуществлять грузовые перевозки. 21.12.2020г. ответчик на основании акта приема-передачи принял ТС в исправном состоянии. В результате ДТП – имуществу истца причинены многочисленные повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик. Истец осуществил ремонт ТС, оплатил стоимость ремонта в размере 51600 руб., 45746 руб., 17 300 руб., всего на сумму 112 346 руб. Истец произвел удержание дохода ответчика в размере 24300 руб., в связи с чем задолженность ответчика составляет 114 646 руб. В целях компенсации произведенных расходов истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил произвести выплату стоимости восстановительного ремонта. Ответчик в удовлетворении требований отказал. Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 114 646 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 925 руб. 42 коп., судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, указала, что между истцом и ответчиком были заключены договор на оказание транспортных услуг, и договор на оказание погрузо-разгрузочных работ. Ответчик допустил нарушение ПДД, в связи с чем в результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора, где сторонами согласовано удержание (зачет) вознаграждения в размере 24300 руб., а также ответчиком принято обязательство возместить возникшие убытки.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились, указали, что заявленная сумма к взысканию является завышенной и не подтвержденной. Истцом получен заказ наряд на сумму 51600руб. Указанную сумму истец с учетом произведенного зачета признает, полагает, что справедливым является взыскание с ответчика ущерба в размере 26300 руб. Иные платежные документы, представленные истцом, являются необоснованными, поскольку не относятся к ДТП, произошедшему в декабре 2020г.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 07.12.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании транспортных услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по предоставлению услуг в области грузовых перевозок (л.д.42-43).

21.12.2020г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи ТС, в котором указано об отсутствии повреждений ТС, а в последующем акт приёма-передачи, из которого усматривается, что после эксплуатации транспортному средству истца причинены повреждения: бампер, крыло левое, радиатор, капот и др. повреждения (л.д. 37-38).

21.12.2020г. согласно извещению о ДТП (л.д.36) виновным в ДТП признан ответчик.

Соглашением о расторжении договора об оказании транспортных услуг от 28.12.2020г. ответчиком принято обязательство о добровольном возмещении убытков на ремонт автомобиля (л.д.30).

Истцом произведен ремонт ТС, в соответствии с платежными документами (л.д. 33-35) оплачено 51600 руб., 45746 руб., 17 300 руб., кроме этого, истцом оплачено 22 000 руб. услуги эвакуатора, всего услуг на сумму 136 646 руб.

В соответствии с зачетом требований между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о зачете требований на сумму 24300 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направила ответчику претензию о возмещении ущерба (л.д.27-28). Ответчик требование истца оставил без удовлетворения.

Согласно п.1 ст. под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пояснений представителя истца, а также материалов гражданского дела, 21.12.2020г. ответчик при управлении ТС истца стал участником ДТП, в результате которого ТС истца причинены повреждения.

Согласно извещению о ДТП ответчик Фирсов П.С. вину в ДТП не оспаривал. (л.д. 36)

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт ДТП, а также не оспаривал обязанность по возмещению ущерба, указав, что размер ущерба должен быть исчислен из стоимости предварительного заказ-наряд с учетом произведенного зачета.

Суд, оценив представленные доказательства, исходит из того факта, что истцом представлены доказательства, что ответчиком при исполнении обязательств допущено повреждение имущества истца. Истцом произведена оплата услуг эвакуатора на сумму 22 000 рублей, а также оплата стоимости ремонтных работ на сумму 114 646 руб., в связи с чем сумма в размере 136646 руб. (22000+1146460), являются убытками собственника ТС, возникшие в результате ДТП. Учитывая факт произведенного зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 136646 – 24300 =112 346 руб. Довод представителя ответчика, предъявленные после декабря 2020г. платежные документы не относятся к произошедшему ДТП судом не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из представленных заказ нарядов усматривается, ремонту подвергались детали ТС, задействованные в ДТП, работ, которые не соответствовали ДТП не установлено. Кроме этого, ответчиком не представлено доказательств, что заявленная сумма ремонта ТС является завышенной. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не заявлялось ходатайств о назначении экспертизы, доказательств опровергающих размер ущерба истца не представлено. Документально обоснованных возражений против представленных истцом актов осмотра транспортного средства, заказ-нарядов, подтверждающих размер ущерба ответчик не имеется.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которую ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец в силу ст. 395 ГК РФ истец имеет право на взыскание процентов за пользование денежных средств за период с 04.03.2021 г. по 30.08.2021г. Судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным, в связи с чем полагает возможным положить его в основу решения суда, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование денежными средствами в размере 2 925 руб. 00 коп. Кроме этого, в силу п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 суд полагает возможным взыскать проценты с 31.08.2021г. по дату фактического исполнения обязательств.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Промкартон» к Фирсову Павлу Сергеевичу о возмещении ущерба– удовлетворить частично.

Взыскать с Фирсова Павла Сергеевича в пользу ООО «Промкартон» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 112 346 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 925 руб. , а также проценты начиная с 31.08.2021г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки барка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 542 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021г г. Москва

77RS0005-02-2021-006885-79

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре Богдановой Д.А.

с участием представителя ответчика, действующей по доверенности, ответчика, представителя ответчика Фирсова П.С., действующей по устному доверению

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2892/2021 по иску ООО «Промкартон» к Фирсову Павлу Сергеевичу о возмещении ущерба

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Промкартон» к Фирсову Павлу Сергеевичу о возмещении ущерба– удовлетворить частично.

Взыскать с Фирсова Павла Сергеевича в пользу ООО «Промкартон» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 112 346 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 925 руб. , а также проценты начиная с 31.08.2021г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки барка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 542 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: