Мотивированное решение
Дело № 02-2893/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-006884-82
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Богдановой Д.А.
с участием представителя истца, действующего по доверенности Перминов И.А., представителя ответчика ФАУ «РАСДОРНИИ», действующей по доверенности Ивановой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2893/2021 по иску Миронова Игоря Алексеевича к Федеральному автономному учреждению «Российский дорожный научно-исследовательский институт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Миронов И.А. обратился в суд с иском к Федеральному автономному учреждению «Российский дорожный научно-исследовательский институт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности главного специалиста в отделе проектной деятельности. В феврале 2021г. истец привлекался к работе в выходные и праздничные дни 13,14 и 21,22,23 февраля 2021г. Ответчик произвел выплаты за работу в выходные и праздничные дни из расчета тройной ставки установленного оклада истца. При этом при расчете размера оплаты за работы в выходные и праздничные дни ответчик не учитывал ежемесячные надбавки и премии, являющиеся составной частью заработной платы, что в данном случае является нарушением трудовых прав работника. Выплата заработной платы ответчиком произведена в неустановленные сроки. Истец просит с учетом уточнения требований признать действия ответчика незаконными, взыскать с ответчика за работу в выходные и праздничные дни задолженность в размере 80 331 руб. 40 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 786 руб. 58 коп., компенсировать моральный вред.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования заявления с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить, указали, что Постановлением КС РФ предусмотрено, что при применении ст. 153 ТК РФ необходимо руководствоваться буквальной трактовкой закона, что при оплате работы в выходные и праздничные дни необходимо учитывать не только оклад работника, но и выплаты.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что выплата за работу в выходные и праздничные дни произведена истцу в 3-х кратном размере часовой дневной ставки в 2021г. Также указали, что выплата доплаты за работу в выходные и праздничные дни произведена с просрочкой в 34 дня. Ответчиком самостоятельно произведен расчет компенсации, которая ответчиком выплачена в размере 345 руб. 92 коп.
Представитель третьего лица – Министерства транспорта РФ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании истец Миронов И.А. осуществлял трудовую деятельность в организации ФАУ «РАСДОРНИИ» в должности главного специалиста в отделе проектной деятельности (л.д.13-14).
В соответствии с п.5.1 трудового договора установлено, что заработная плата работнику устанавливается договором в соответствии с трудовым законодательством РФ, утвержденным штатным расписанием и Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников.
В силу п. 5.2. предусмотрено, что заработная плата работника состоит из должностного оклада, компенсационных выплат, установленных законодательством РФ, а также связанных с режимом работы и условиями труда стимулирующих выплат, установленных Положением об оплате труда и материальном стимулировании.
Согласно п.5.3. должностной оклад – это размер ежемесячной денежной выплаты в составе заработной платы, который выплачивается работнику за выполнение трудовых обязанностей за полостью отработанную месячную норму времени, без учета компенсационных и стимулирующих выплат. Должностной оклад является фиксированным и обязательным к выплате и является минимальной гарантией оплаты труда Работника, ниже которой он не может получить заработную плату при условии выполнения должностных обязанностей.
Пунктом 5.4. трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 47689 руб.
В соответствии с приказом № 114/1-п от 20.02.2021г. истец привлечен к работе в выходные дни 21,22,23 февраля 2021г. (л.д.15-16).
Согласно приказу № 103/1- п от 12.02.2021г. истец привлечен к работе в выходные дни 13-14 февраля 2021г. (л.д.17-18).
Как следует из представленных расчетных листов (л.д.12) ответчик произвел выплату за работу в праздничные и выходные дни в марте и апреле 2021г.
Истец, предъявляя исковое заявление указал, что полагает, что выплата за работу в выходные и праздничные дни должна производиться с учетом персональной надбавки, установленной истцу, в связи с чем представляет расчет задолженности (л.д.10-11).
В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Согласно статье Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.
В соответствии со статьей Трудового кодекса РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Таким образом, действующим законодательством определено, что оплата за работу в выходные и праздничные дни , в случае если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени производиться в повышенном размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада).
Как следует из представленных по делу доказательств бухгалтерской справки расчет и расчетным листам ответчиком истцу произведена выплата за работу в праздничные и нерабочие дни за 5 дней февраля 2021г. в 3-х кратном размере часовой дневной тарифной ставки.
Факт выплаты заработной платы с учетом отработанных дней в выходные и праздничные дни подтвержден представленной выпиской (л.д.18-33), а также представленными ответчиком документами о произведенных начислениях. Истец получение заработной платы в начисленном размере не оспаривал.
Суд, проверив представленные по делу письменные доказательства полагает, что ответчиком выплата произведена в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ, занижение размера оплаты не допущено.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 г. № 26-П “По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других” предусмотрено, что ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривает в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 данного Кодекса (тем более принимая во внимание использование в части третьей его статьи 153 термина «оплата в повышенном размере» применительно к оплате за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день), что в данном случает указывает на то, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда.
Из представленных доказательств усматривается, что ответчиком выплата за работу в выходные и праздничные дни произведена из расчета установленного должностного оклада, который в соответствии с трудовым договором истцу определен в размере 47 689 руб.
Требования истца о перерасчете выплат с учетом установленной надбавки не соответствуют установленным требованиям ст. 153 ТК РФ, поскольку в силу п. 5.5 трудового договора и Положения об оплате труда установленная надбавка относится к категории стимулирующих выплат и устанавливается сверх должностного оклада (л.д.51-56).
Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика ФАУ «РАСДОРНИИ» незаконными и взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни.
Одновременно суд учитывает тот факт, что ответчиком самостоятельно произведен расчет и выплата компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, ответчиком в подтверждение выплаты представлено платежное поручение. Истец не оспаривал факт получения денежных средств, в связи с чем суд также приходит к выводу, что оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в заявленном размерен не имеется.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того факта, что в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, которую ответчик добровольно устранил, рассчитав и выплатив компенсации в ходе рассмотрения гражданского дела. Вместе с тем, поскольку факт нарушения трудовых прав установлен судом, суд считает, что истец вправе заявить требование о взыскании компенсации морального вреда.
Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении трудового спора, срок задержки заработной платы, возраст истца, наличие заболеваний.
С учетом характера нарушения, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации истцу морального вреда в сумме 1000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Миронова Игоря Алексеевича к Федеральному автономному учреждению «Российский дорожный научно-исследовательский институт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального автономного учреждения «Российский дорожный научно-исследовательский институт» в пользу Миронова Игоря Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Взыскать с Федерального автономного учреждения «Российский дорожный научно-исследовательский институт» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья
решение суда в окончательной форме изготовлено 23.07.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-006884-82
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Богдановой Д.А.
с участием представителя истца, действующего по доверенности Перминов И.А., представителя ответчика ФАУ «РАСДОРНИИ», действующей по доверенности Ивановой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2893/2021 по иску Миронова Игоря Алексеевича к Федеральному автономному учреждению «Российский дорожный научно-исследовательский институт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
руководствуясь ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Миронова Игоря Алексеевича к Федеральному автономному учреждению «Российский дорожный научно-исследовательский институт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального автономного учреждения «Российский дорожный научно-исследовательский институт» в пользу Миронова Игоря Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Взыскать с Федерального автономного учреждения «Российский дорожный научно-исследовательский институт» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья