Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гражданское дело № 33-10494/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике Патове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело № 2-3006/21 по апелляционным жалобам истца фиоР.-О. и истца Бертяевой А.А., представителя ответчика Зеленцовой Р.А. по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, по иску фио Роберт-Олеговны, Бертяевой Анны Андреевны к фио фио о признании не принявшей наследство, признании право собственности, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио Роберт-Олеговны, Бертяевой Анны Андреевны к фио фио о признании не принявшей наследство, признании право собственности – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы фиоР.-О., фио обратились в суд с иском к ответчику Зеленцовой Р.А. в котором просили признать Зеленцову Р.А. не принявшей наследство, после фио Р-О.В., умершего дата, признать за Бертяевой А.А. право собственности на нежилое помещение площадью 12,6 кв.м., по адресу: адрес, Левобережный, адрес, пом. м/м 165, кадастровый № 77:09:0001007:2739, признать за фиоР.-О. право собственности на квартиру по адресу: адрес, признать за фиоР.-О. право собственности на земельный участок (площадь дата кв.м.) и жилой дом (площадь 83.3 кв.м.) по адресу: адресо., адрес, кадастровые № 50:04:0080501:796 и № 50:04:0080501:4648. В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что дата умер фио Р-О.В. дата истец фиоР.-О. (дочь наследодателя) подала заявление нотариусу о принятии наследства. Нотариусом открыто наследственное дело №85/дата Истец фио (внучка наследодателя) дата подала заявление о принятии наследства по завещанию от дата. Ответчик Зеленцова Р.А. (супруга наследодателя, мать - фиоР.-О., бабушка - Бертяевой А.А.) наследство не приняла, на наследство не претендует. В состав наследственной массы входит нижеследующее имущество: квартира по адресу: адрес. корп. 1, кв. 172 (кадастровая стоимость сумма), ½ доля земельного участка и ½ доля жилого дома по адресу: адресо., адрес, кадастровые № 50:04:0080501:796 и № 50:04:0080501:4648 (кадастровая стоимость жилого дома сумма, земельного участка сумма, а следовательно – ½ стоимости объектов = сумма, и сумма, соответственно, нежилое помещение площадью 12,6 кв.м., по адресу: адрес, пом. м/м 165 (кадастровый № 77:09:0001007:2739, кадастровая стоимость сумма). Общая цена наследственной массы составляет сумма (т.е. сумма + сумма + сумма (сумма + сумма). дата нотариус адрес фио вынесла постановления об отказе в совершении нотариальных действий, которыми отказала наследникам в выдаче свидетельств о праве на наследство. Поскольку усмотрела информацию о нетрудоспособной жене наследодателя - Зеленцовой Р.А., паспортные данные, имеющей право на обязательную долю. дата стороны договорились (подписали договор) о нижеследующем. Ответчик Зеленцова Р.А. не принимала (в том числе фактическими действиями) наследство после фио Р.-О.В., умершего дата, на названное наследство не претендует; истцу фиоР.-О. в собственность переходит квартира по адресу: адрес, ½ доля земельного участка и ½ доля жилого дома по адресу: адресо., адрес, кадастровые №50:04:0080501:796 и № 50:04:0080501:4648, которые принадлежали наследодателю - фио Р.-О.фио доли данной недвижимости уже находятся в ее собственности. Тем самым, фиоР.-О. становится собственником вышеназванного земельного участка (площадь дата кв.м.) и жилого дома (площадь 83.3 кв.м.). Истцу Бертяевой А.А. в собственность переходит нежилое помещение площадью 12.6 кв.м., по адресу: адрес, пом. м/м 165, кадастровый № 77:09:0001007:2739. Однако, по настоящее время ответчик фактически бездействует, мер по оформлению спорного имущества не принимает. Такое бездействие нарушает права истцов.

Истец фиоР.-О. о слушании дела извещена, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Представитель истца Бертяевой А.А. по доверенности фио, представляющий также интересы третьего лица фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддерживал по доводам искового заявления. Третье лицо фио предъявила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика Зеленцовой Р.А. по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск признал в полном объеме, также представил нотариально удостоверенное заявление Зеленцовой Р.А. о признании иска.

Третье лицо нотариус адрес фио о слушании дела извещена, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Не согласившись с вышеприведенным решением суда первой инстанции, стороны обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по доводам апелляционных жалоб, полагая его незаконным.

Истцы фиоР.-О., фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, направили в суд апелляционной инстанции своего представителя фио, который доводы апелляционных жалоб поддержал, по основаниям, изложенным в них, просил решение суда отменить.

Ответчик Зеленцова Р.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, направила в суд апелляционной инстанции своего представителя фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в ней, просил решение суда отменить.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайствами не обращалась.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайствами не обращалась.

Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке , ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" и ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Судом установлено, что дата фио Р-О.В. составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио врио нотариуса адрес фио, зарегистрированное в реестре за №1-1534, которым из принадлежащего ему имущества: квартиру по адресу: адрес, наследодатель завещал фио; квартиру по адресу: адрес, машино-место № 165, находящееся по адресу: адрес, наследодатель завещал фио; ½ долю земельного участка и ½ долю жилого дома по адресу: адресо., адрес, кадастровые № 50:04:0080501:796 и № 50:04:0080501:4648, наследодатель завещал фиоР.-О.

дата фио Р-О.В. умер.

После смерти фио Р-О.В. открылось наследство, в число которого входили квартира по адресу: адрес, машино-место № 165, находящееся по адресу: адрес, ½ доля земельного участка и ½ доля жилого дома по адресу: адресо., адрес.

В установленные законом сроки к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти фио Р-О.В. обратились истцы фиоР.-О. и фио (фио) А.А.

дата нотариус адрес фио вынесла постановления об отказе в совершении нотариального действия, которыми фиоР.-О. и Бертяевой А.А. было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию, поскольку в наследственном деле имеется информация о наличии у наследодателя наследника, имеющего право на обязательную долю - жены - Зеленцовой Римы Афанасьевны, которая была надлежащим образом извещена дата и повторно дата об имеющемся в производстве наследственном деле, но не подала заявление о согласии с расчётом размера обязательной доли, невозможно установить состав наследственного имущества, причитающегося фиоР.-О. и Бертяевой А.А. по завещанию, в связи, с чем выдача свидетельств о праве на наследство по завещанию не представляется возможной.

Данные постановления в установленные сроки не оспорены, не отменены, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из искового заявления и пояснений представителей истца, ответчика, третьего лица, дата стороны подписали договор о том, что ответчик Зеленцова Р.А. не принимала (в том числе фактическими действиями) наследство после фио Р.-О.В., умершего дата, на названное наследство не претендует; истцу фиоР.-О. в собственность переходит квартира по адресу: адрес, ½ доля земельного участка и ½ доля жилого дома по адресу: адресо., адрес, кадастровые номера 50:04:0080501:796 и 50:04:0080501:4648; Бертяевой А.А. в собственность переходит нежилое помещение площадью 12.6 кв.м., по адресу: адрес, пом. м/м 165, кадастровый № 77:09:0001007:2739.

Принимая решение по заявленным требования, оценив в соответствии с положениями , , , , , , , ГПК РФ, представленные по делу доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 153, 209, 218, 1110, 1111, 1118, 1119, 1130, 1149, 1165 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку наследственное имущество в установленном законом порядке наследниками не оформлено, свидетельства о праве на наследство наследникам не выданы, а раздел имущества до получения наследниками свидетельств о праве на наследство противоречит требованиям действующего законодательства. В свою очередь соглашение о разделе наследственного имущества направлено на отчуждение одним из наследников долей в праве собственности на имущество в пользу других наследников и по своей сути является сделкой по отчуждению недвижимого имущества, а не способом принятия наследства.

Кроме того, суд обратил внимание, что наследодатель фио Р-О.В. распорядился своим имуществом путем составления завещания, которое им не изменялось и не отменялось, тогда, как требования истцов фактически направлены на изменение воли наследодателя при составлении завещания.

Между тем с данными суждениями судебная коллегия согласиться не может и приходит к выводу о том, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела ( ГПК РФ), а также неправильное применение норм, как материального, так и процессуального права ( ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено ГК РФ.

В соответствии с ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как указано в ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства ( ГК РФ).

В силу Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим , включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве .

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; б) к завещаниям, совершенным до дата, применяются правила об обязательной доле, установленные Гражданского кодекса адрес; е) наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрен направленный отказ от обязательной доли в наследстве, право на обязательную долю - это исключительное личное право, предоставленное законом определенному кругу лиц, наследование обязательной доли является особым порядком наследования, при котором право на обязательную долю реализуется лишь при наличии завещания, а объем зависит от того права, которое возникло бы при наследовании по закону. Обязательный наследник может отказаться от своей доли, но безоговорочно, а не в пользу других наследников.

Право на обязательную долю не может перейти к другим лицам ни по договору, ни в порядке наследования.

Аналогичный порядок наследования обязательной доли был установлен и адрес, в Постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о следующем: если наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, не примет наследственное имущество в установленный срок либо откажется от наследства, имущество переходит к наследникам по завещанию.

Из материалов дела усматривается, что дата составлено завещание в соответствии, с которым фио Р-О.В., при жизни распорядился своим имуществом в соответствии с которым:

– квартиру по адресу: адрес наследодатель завещал фио;

– квартиру по адресу: адрес, машино-место № 165, находящееся по адресу: адрес, наследодатель завещал фио (Бертяеева) А.А.;

– ½ долю земельного участка и ½ долю жилого дома по адресу: адресо., адрес, кадастровые № 50:04:0080501:796 и № 50:04:0080501:4648, наследодатель завещал фиоР.-О.

Ответчик Зеленцова Р.А. неоднократно как в заявлении о признании иска удостоверенного нотариусом адрес фио, так и в апелляционной жалобе указывала, что бездействовала из-за плохого самочувствия и бюрократической сложности оформления наследства после постановления нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий.

Таким образом, по собственной воле не приняла наследственное имущество в установленный срок.

Подтвердив своими конклюдентными действиями фактически отказ от принятия обязательной доли в наследстве, что в силу вышеприведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда является основанием для частичного удовлетворения исковых требований истцов, поскольку признание иска ответчиком в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ противоречит закону.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании Зеленцовой Р.А. не принявшей наследство, после фио Р-О.В., умершего дата не имеется.

Судебная коллегия принимает во внимание ГК РФ, а также тот факт, что завещание не изменено и не отменено, в связи с чем приходит к выводу о признании за Бертяевой А.А. право собственности на квартиру №172, расположенную по адресу: адрес, машино-место №165, расположенное по адресу: адрес, Левобережный, адрес, пом. м/м 165, кадастровый № 77:09:0001007:2739, площадью 12,6 кв.м. в порядке наследования по завещанию после смерти фио Р.-О. В., умершего дата, признании за фиоР.-О. право собственности на ½ долю в праве собственности на земельный участок и ½ долю в праве собственности жилого дома, расположенных по адресу: адресо., адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти фио Р.-О. В., умершего дата и как следствие, по вышеприведенным основаниям признает иные требования истцов не подлежащими удовлетворению.

На основании ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как то предусмотрено Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены ст. 328 ГПК РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата – отменить.

Исковые требования фио Роберт-Олеговны, Бертяевой Анны Андреевны к фио фио – удовлетворить частично.

Признать за Бертяевой Анной Андреевной право собственности на квартиру №172, расположенную по адресу: адрес, машино-место №165, расположенное по адресу: адрес, Левобережный, адрес, пом. м/м 165, кадастровый № 77:09:0001007:2739, площадью 12,6 кв.м. в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершего дата.

Признать за фио Роберт-Олеговны право собственности на ½ долю в праве собственности на земельный участок и ½ долю в праве собственности жилого дома, расположенных по адресу: адресо., адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершего дата.

В удовлетворении остальной части требований фио Роберт-Олеговны, Бертяевой Анны Андреевны – отказать.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН и регистрации право собственности фио Роберт-Олеговны, Бертяевой Анны Андреевны на вышеуказанные объекты недвижимости.

Председательствующий:

Судьи: