Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

с участием помощника прокурора адрес, представителя ИФНС № 29 по адрес, представителей ответчика

Рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело № 2-2955/2021 по иску прокурора адрес в интересах Российской Федерации - субъекта адрес в лице ИФНС России № 29 по адрес к Зубкову Антону Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор адрес действуя в интересах Российской Федерации -субъекта адрес в лице ИФНС России № 29 по адрес обратились в суд с иском к ответчику Зубкову А.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что постановлением СУ по адрес ГСУ СК России по адрес от 22.06.2020 в отношении обвиняемого фио, по признакам состава преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 199 УК РФ возбужденного уголовное дело за № 11902450006000042. В ходе проведенного расследования в отношении фио органом предварительного расследования установлено, что Зубков А. А. будучи генеральным директором ООО «Аз Электротех» совершил противоправные действия, а именно совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 1,2,адрес 2013,1,2,3,адрес 2014 и 1, 2, 3, адрес 2015 года, по налогу на прибыль организаций за 2013, 2014 и 2015 годы, путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений о размерах налоговых вычетов и затрат, и суммах налогов, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации в общей сумме сумма Таким образом, Зубков А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ. Согласно заключения экономической судебной экспертизы № 39-01-08 от 01.04.2020, по результатам проведенного исследования установлено, что ООО «Аз Электротех» получило необоснованную налоговую выгоду по налогу на добавленную стоимость на общую сумму сумма В результате незаконных действий фио, ООО «АЗ Электотех» не исчислило и не уплатило за период 2013-2015 годы налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость, всего на общую сумму сумма, в связи с чем бюджетной системе Российской Федерации причинен ущерб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в размере15 сумма

Представитель прокуратуры адрес Прокуратуры адрес в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил исковое заявление удовлетворить, пояснил, что расследование по уголовному делу прекращено, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, что не является реабилитирующем основанием. Указала, что постановление о прекращении производства по делу вынесено 22.06.2020г., в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

Представители ответчика в судебное заседание явились, требования заявления не признали, просили в удовлетворении требований отказать, ходатайствовали о применении срока исковой давности. Указали, статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГПК РФ). Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как усматривается из материалов настоящего дела прокурором адрес иск подан в интересах ИФНС России № 29 по адрес, то есть лица, право которого было нарушено. Вместе с тем, ИФНС России № 29 по адрес, являясь кредитором в рамках дела о банкротстве должника ООО «Аз-Электротех», имела доступ к материалам данного дела, знакомилась с материалами данного дела, а потому знала о нарушении своих прав по существу, а также о возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лиц, в случае невозможности полного погашения требований кредитора. Следовательно, течение срока исковой давности по вышеуказанным требованиям определяется на основании п.1 ст. 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права и причинителе вреда (то есть с 22.02.2018 года по 22.02.2021 года). Именно в этот период ИФНС России № 29 по адрес имело право обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о возмещении причиненных убытков, вызванных неуплатой налогов и сборов.

Представитель третьего лица ИФНС России № 29 по адрес в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, пояснил, что с самостоятельным иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного бюджету РФ не обращалось.

Суд, выслушав представителя истца, огласив возражение ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании постановлением от 31.05.2019г. в отношении ответчика фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 199 УК РФ (л.д.17-18 т.1).

Постановлением от 22.06.2020 г. производство по уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (л.д. 1-15 т.1).

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу установлено, что ответчик Зубков А.А. являлся руководителем- генеральным директором ООО «Аз Электротех». и в результате противоправных действий которого ООО «Аз Электротех» не был уплачен налог на добавленную стоимость: в срок до 20.04.2013 НДС за адрес 2013 г. - в сумме сумма; в срок до 20.07.2013 НДС за адрес 2013 г. - в сумме сумма; в срок до 20.10.2014 НДС за адрес 2013 г. - в сумме сумма; в срок до 20.01.2014 НДС за адрес 2013 г. - в сумме сумма; - в срок до 20.04.2014 НДС за адрес 2014 г. - в сумме сумма; - в срок до 20.07.2014 НДС за адрес 2014 г. - в сумме сумма; t - в срок до 20.10.2014 НДС за адрес 2014 г. - в сумме сумма; в срок до 25.01.2015 НДС за адрес 2014 г. - в сумме сумма; в срок до 25.04.2015 НДС за адрес 2015 г. - в сумме сумма; в срок до 25.07.2015 НДС за адрес 2015 г. - в сумме сумма; в срок до 25.10.2015 НДС за адрес 2015 г. - в сумме сумма; в срок до 25.01.2016 НДС за адрес 2015 г. - в сумме сумма, а также налог на прибыль организаций: в срок до 28.03.2014 за 2013 год в сумме сумма - в срок до 28.03.2015 за 2014 год в сумме сумма; - в срок до 28.03.2016 за 2015 год в сумме сумма, а всего на общую сумму сумма

Согласно представленной ИФНС России № 29 по адрес Решением Арбитражного суда адрес от 06.04.2017 года по делу № А40-253238/16-71-362 Б, Общество с ограниченной ответственностью «АЗ-ЭлектроТех» (ИНН 7729602951, ОГРН 1087746667865,) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. 20.12.2017 года Определением Арбитражного суда адрес конкурсное производство в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «АЗ-ЭлектроТех» завершено, должник ликвидирован с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Помощник прокурора адрес Прокуратуры адрес в судебном заседании указал, что прекращение производства по уголовного дела не исключает обязанности ответчика как руководителя ликвидируемой организации возместить ущерб, причиненный бюджету РФ, в связи с чем ответчик подлежит привлечению к гражданской ответственности в размере неуплаченной суммы налога -сумма

В соответствии с п. 1 ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 64, следует, что при совершении преступлений, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, истцами по гражданскому делу могут выступать налоговые органы или органы прокуратуры, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064, 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ). Субъекты налоговых преступлений, предусмотренных УК РФ, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к не поступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

Представители ответчика в судебном заседании оспаривали факт причинения убытков бюджетной системы РФ, пояснили, что ответчик виновным в совершении преступления предусмотренного по ч. 1 ст. 199 УК РФ не признан, ущерб с достоверностью не установлено, а также заявили о применении срока исковой давности, поскольку исковое заявление предъявлено в суд за пределами трехлетнего срока.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст.200 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнении течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи НК РФ на налоговые органы возложены соответствующие права, направленные на обеспечение исполнения налогового законодательства и устранение последствий в результате налоговых правонарушений. В связи с этим налоговые органы, будучи ответственными за исполнение законодательства о налогах и сборах, от лица Российской Федерации обязаны принимать исчерпывающие меры по возмещению причиненного государству ущерба в результате налоговых преступлений и, по смыслу статьи , вправе требовать возмещения причиненных убытков в результате не поступления в бюджет налоговых платежей.

Согласно пункту 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьёй 122 НК РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов)), исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение. Уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода равными долями не позднее 25-го числа каждого из трёх месяцев, следующего за истёкшим налоговым периодом. 

Таким образом, из анализа действующего законодательства, усматривается, что налоговым органам при осуществлении контрольных мероприятий, требования к ответчику Зубкову А.А. как лицу, подлежащему привлечению к субсидиарной ответственности должны были быть заявлены не позднее 22.02.2021г.

Из представленные материалов искового заявления усматривается, что ИФНС России № 29 по адрес обратился с заявлением к прокурору адрес прокуратуры адрес в мае 2021г., в связи с чем прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ реализованы права на предъявление исковое заявления. Исковое заявление предъявлено в суд 31.05.2021г., то есть за пределами установленного трехлетнего срока, предусмотренного ст. 199-200 ГК РФ.

При этом суд не может согласиться с доводом процессуального истца, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты вынесения постановления о прекращении производства по делу, то есть с 22.06.2020г., поскольку вынесение постановления о прекращении производства по уголовному делу не является обстоятельством, которое изменяет течение сроков, установленных ст. 196-200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, ответчиком заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления о взыскании задолженности не имеется.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований прокурора адрес в интересах Российской Федерации - субъекта адрес в лице ИФНС России № 29 по адрес к Зубкову Антону Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.09.2021г.