Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2364/20

Р Е Ш Е Н И Е

фио 22 июня 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 66 адрес фио от 16 декабря 2019 года, которым – Елич Веселин, ...паспортные данные, гражданин Боснии и Герцеговины, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности, - подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

Так, Елич В. 23 января 2019 года в 01.35 управляя транспортным средством марки Нисан адресн. О766НС190 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, в районе 75 км МКАД внешнее кольцо в адрес, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Постановлением мирового судьи от 13 декабря 2019 года Елич В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На постановление суда представителем Елича В. – фио подана жалоба, в которой представитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку при составлении протокола инспектором ДПС не участвовал переводчик, все протоколы были составлены на русском языке и не переведены на его родной язык, при этом он не отказывался от медицинского освидетельствования. Кроме того в протокол о направлении на медицинское освидетельствование без участия Елича В. внесены изменения (подчеркнуто «не согласен»).

Елич В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Елича В. – фио жалобу поддержал, пояснив, что фио не отказывался от медицинского освидетельствования, он просто не понимал, что от него хотят сотрудники полиции, так как плохо владеет русским языком. От подписи не отказывался.

Проверив материалы дела, считаю, что суд правильно квалифицировал действия Елича В. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Вывод суда о виновности Елича В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, добытых по делу доказательствах: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии двоих понятых, объяснения которых имеются в материалах дела, и будучи предупреждены об административной ответственности они пояснили, что у Елича В.В. имелись признаки алкогольного опьянения, он прекрасно владел русским языком и в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования, показаниями свидетелей – сотрудников 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фиоА,, фио, допрошенных мировым судьей, о том, что они в районе 75 км МКАД остановили автомашину за рулем которой был Елич В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но фио отказался, затем в присутствии двух понятых ему было предложено пойти медицинского освидетельствование, от которого он отказался, разговаривал фио на русском языке, о необходимости переводчика не заявлял. Суд доверяет приведенным в постановлении показаниям свидетелей фио, фио, фио, и письменным объяснениям свидетеля фио, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются с иными доказательствами, которые суд исследовал полно, объективно и всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой, оснований нет.

Суд считает, что доводы Елича В. о том, что он не владеет русским языком и нуждался в участии переводчика при составления протокола об административном правонарушении опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы заявителя и его защитника о том, что в протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отсутствие Елича В. внесены изменения, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку факт отказа от медицинского освидетельствования зафиксирован инспектором ДПС в присутствии понятых.

При назначении наказания судом учтены данные о личности Елича В., характер совершенного административного правонарушения, а потому жалоба представителя Елича В. – фио удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 13 декабря 2019 года в отношении Елича Веселина по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Судья