Мотивированное решение
Дело № 02-2783/2021 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес 05 августа 2021 года
77RS0005-02-2021-004771-19
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2783/21 по иску управляющего ООО адрес Каспия» фио к Таштемирову Гаджи Пайзуллаевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указала, что 27 августа 2014 года между сторонами заключен договор займа№ б/н, согласно которому Истец передал Ответчику денежные средства в размере сумма Выдача займа подтверждает платёжное поручение №683274 от 28 августа 2014 г. Срок возврата займа согласно расписке - 31 декабря 2017 г. Решением Арбитражного суда адрес от 26.02.2018 г по делу № А06-3130/2017 Союз адрес Каспия" (адрес, ЗОА, офис027, ИНН 3016062618, ОГРН 1103000000113) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 26.11.19 принято решение об освобождении фио от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 17.01.2020 принято решение об утверждении конкурсным управляющим фио, №в реестре 11224 (ИНН 343605508705, СНИЛС 073-324-991 66, зарегистрирован адрес, тел. телефон, [email protected]) - член САУ «Авангард» (ОГРН 1027705031320, ИНН 7705479434, адрес, адрес. 8, 9, 10). На претензию внешнего управляющего Союз адрес Каспия» фио не ответил. До настоящего времени Ответчиком не возвращены денежные средства.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что подтверждается платежным поручением № 683274 от 28.08.2014 г. в адрес ответчика были переведены денежные средства путем безналичного перевода, в общей сумме сумма, что подтверждается документально.
27 августа 2014 г. между сторонами был заключен договор займа № б/н, согласно которому Истец передал Ответчику денежные средства в размере сумма
Сумма займа предоставлена путем безналичного перевода на счет Ответчика, что не оспорено стороной ответчика.
Согласно договору займа от 27 августа 2014 года срок возврата займа до 31.12.2017г.
До настоящего времени сумма зама в размере сумма не возвращена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств возврата долга, наличия долга в меньшем размере, отсутствия долга.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца суммы задолженности по займу в размере сумма
В соответствии со ст. ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ст. заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что сумма займа ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена, судом удовлетворены требования о возврате суммы займа в размере сумма
Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, контррасчет задолженности не представил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по суду не представил.
Определением Московского городского суда адрес от 20 апреля 2021 года истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины на срок до даты вынесения решения, но не более чем на год.
На момент вынесения решения Головинского районного суда адрес (05.08.2021) документ подтверждающий уплату государственной пошлины не предоставил.
Руководствуясь положениями ГПК РФ, с учетом того, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Таштемирова Гаджи Пайзуллаевича в пользу управляющего ООО адрес Каспия» фио сумму долга в размере сумма.
Взыскать с Таштемирова Гаджи Пайзуллаевича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес 05 августа 2021 года
77RS0005-02-2021-004771-19
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2783/21 по иску управляющего ООО адрес Каспия» фио к Таштемирову Гаджи Пайзуллаевичу о взыскании задолженности,
руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Таштемирова Гаджи Пайзуллаевича в пользу управляющего ООО адрес Каспия» фио сумму долга в размере сумма.
Взыскать с Таштемирова Гаджи Пайзуллаевича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлева