Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Арзуманян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2831/21 по иску Микшина Сергея Александровича к Грызуновой Елене Юрьевне, Грызунову Денису Михайловичу о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Микшин С.А. обратился в суд с иском к ответчикам Грызуновой Е.Ю., Грызунову Д.М. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда, просит прекратить право пользования Грызуновой Е.Ю., паспортные данные, и Грызунова Д.М., паспортные данные, жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять ответчиков с регистрационного учета; взыскать с Грызуновой Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере сумма. Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В принадлежащей ему квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Грызунова Е.Ю. и ее сын Грызунов Д.М., которые были вселены в квартиру предыдущим собственником, Лукьяновым Б.В.. Брак между Лукьяновым Б.В. и Грызуновой Е.Ю. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №67 района Левобережный г.Москвы от 21.02.2019г., Грызунова Е.Ю. и ее сын Грызунов Д.М. в спорном жилом помещении не проживают, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимают, членами семьи собственника жилого помещения не являются, какого-либо соглашения о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется. Самостоятельно ответчики с регистрационного учета не снимаются.

Истец Микшин С.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчики Грызунова Е.Ю., Грызунов Д.М., о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску в суд не представили.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г. Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений истца, материалов дела, истцу Микшину С.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.04.2021г. (л.д.9-12). Государственная регистрация права собственности Микшина С.А. произведена 11.07.2018г.

Согласно выписке из домовой книги от 18.04.2021г., в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: Лукьянов Б.В. с 07.06.2006г., Грызунов Д.М. с 14.12.2011г., Грызунова Е.Ю. с 14.12.2011г. (л.д.14).

Согласно представленной истцом копии свидетельства о смерти, Лукьянов Б.В. умер 23.08.2021г., о чем 24.08.2021г. составлена запись акта о смерти № 170219775001900540007 (л.д.67).

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что Лукьянов Б.В. являлся собственником спорной квартиры на основании Договора мены квартир от 12.09.2005г.. Брак между Лукьяновым Б.В. и Грызуновой Е.Ю. был зарегистрирован 11.03.2016г., расторгнут 23.03.2019г. В 2018г. у Лукьянова Б.В. произошел инсульт, его парализовало. Грызунова Е.Ю. со своим сыном выехали из спорной квартиры и вывезли все вещи. С момента выезда из квартиры, ответчики о своем намерении проживать по месту регистрации никогда не заявляли, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимали. В настоящее время ответчики проживают в соседнем доме, где у Грызуновой Е.Ю. в собственности имеется квартира. Какого-либо соглашения с ответчиками о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Лукьянов В.Б. являлся его родственником, родным братом его матери.

В подтверждение доводов истцом представлены: копия решения мирового судьи судебного участка №67 Левобережного района г.Москвы от 21.02.2019г. о расторжении брака между Лукьяновым Б.В. и Грызуновой Е.Ю., вступившее в законную силу 23.03.2019г. (л.д.13); копия Свидетельства о государственной регистрации права от 04.10.2005г. о государственной регистрации права собственности Лукьянова Б.В. на квартиру по адресу: адрес (л.д.8).

По сообщению ГУ-ГУ ПФРФ №5 по г.Москве и Московской области, Грызунова Е.Ю. работала с 01.01.2021г. по 31.05.2021г. в ООО «Альфа КБ»; Грызунов Д.С. не работает, с 06.07.2008г. по 30.06.2021г. являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца (л.д.47).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании доводы истца объективно ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.304 ГК РФ, учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, были зарегистрированы в спорном жилом помещении бывшим собственником спорного жилого помещения, являлись членами семьи бывшего собственника жилого помещения, права бессрочного пользования спорным жилым помещением ответчики не приобрели, соглашения с собственником о пользовании спорным жилым помещением не имеется, ответчики в жилом помещении не проживают, не несут расходы по содержанию квартиры, иных оснований для занятия спорной жилой площади у ответчиков не имеется, суд приходит к выводу о правомерности заявленных собственником жилого помещения Микшиным С.А. требований.

Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, Грызунова Е.Ю. и Грызунов Д.М. подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Грызуновой Е.Ю. компенсации морального чреда в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1109 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку со стороны ответчика нарушения личных неимущественных прав истца, либо других нематериальных благ, ему принадлежащих, установлено не было, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере и отклоняет указанные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право пользования Грызуновой Елены Юрьевны, Грызунова Дениса Михайловича квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Грызуновой Елены Юрьевны, Грызунова Дениса Михайловича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2021 года