Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2951/21 по иску фио к Туровской Ольге Кирилловне о признании наследника недостойным,

У С Т А Н О В И Л :

Герасимова Н.К. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Туровской О.К. о признании недостойным наследником, уточнив требования, также просила признать за истцом право собственности в порядке наследования на денежные средства в ПАО Сбербанк, находящиеся на вкладе на имя фио, умершей 21.01.2020г. В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что 21 января 2020г. умерла мать истца фио После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес и банковского вклада в ПАО Сбербанк. Наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя - истец и ответчик. Ответчик по мнению истца является недостойным наследником, поскольку она при жизни наследодателя не оказывала ей никакой помощи, злостно уклонялась от выполнения лежащих на ней в силу закона обязанностях по содержанию наследодателя. С весны до поздней осени ответчик проживала за городом, не ухаживала за наследодателем в период ее болезни, не несла обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не вносила взносы на капитальный ремонт. После 22 мая 1992г., когда умер отчим истца фио, истец переехала жить к матери, которая не могла самостоятельно передвигаться, впоследствии в период с 1994г. неоднократно травмировалась. 05 марта 2018г. наследодателю фио назначили первую группу инвалидности бессрочно. 11 августа 2014г. закончился срок доверенности, выданной наследодателем на имя истца с правом получения пенсии. Новую доверенность нотариусы отказались удостоверить, в связи с чем с августа 2014г. до смерти фио она полностью находилась на содержании истца.

В судебном заседании истец Герасимова Н.К. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Между тем указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания ее недостойным наследником.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Судом установлено, что 21 января 2020 г. умерла мать истца и ответчика фио, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес, и банковского вклада в ПАО Сбербанк.

С заявлениями о принятии наследства после смерти фио обратились дочери наследодателя истец Герасимова Н.К. и ответчик Туровская О.К.

21 февраля 2020 г. нотариусом адрес фио было открыто наследственной дело №18/2020 (л.д.65-96).

Обратившись в суд с настоящим иском, Герасимова Н.К. ссылалась на то, что недостойным поведением ответчика являются ее злостное уклонение от выполнения обязанностей по содержанию матери, неучастие в жизни матери.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из отсутствия доказательств того, что на ответчика в силу закона либо судебного решения была возложена обязанность по содержанию наследодателя и она злостно уклонялась от выполнения этой обязанности, а также доказательств совершения ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствования либо попытке способствовать призванию ее самой или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено и судом при рассмотрении дела по существу не установлено доказательств того, что наследодатель обращалась к ответчику с требованиями о выплате алиментов или иного вида содержания, нуждалась в получении содержания от ответчика. Напротив, как установлено из объяснений истца наследодатель имела постоянный доход в виде пенсионных выплат, которыми не пользовалась, денежные средства со своего пенсионного счета не снимала. Решение суда о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя не принималось.

В силу изложенного, исковые требования суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Герасимовой Натальи Кирилловны к Туровской Ольге Кирилловне о признании недостойным наследником, отстранении от наследования и признании в порядке наследования права собственности на денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2021г.