Мотивированное решение

Дело № 02-2950/2021 | Головинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2950/21 по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к Толменевой Екатерине Владимировне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» к Толменевой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Толменевой Екатерины Владимировны в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженность по просроченному основному долгу в сумме сумма, проценты на просроченный долг – сумма, проценты на сумму основного долга из расчета 59% годовых начиная с 29.12.2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, проценты на просроченную задолженность за период с 22.08.2017 год по 28.12.2020 год в размере сумма, неустойку на сумму основного долга в размере сумма, неустойку на сумму основного долга, начиная с 29.12.2020 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-006856-69

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском о взыскании с Толменевой Е.В. задолженности по договору займа № 2761355957 от 19.10.2016 года, а именно: основной долг в размере сумма, проценты на просроченный долг – сумма, проценты на сумму основного долга из расчета 59% годовых начиная с 29.12.2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, проценты на просроченную задолженность за период с 22.08.2017 год по 28.12.2020 год в размере сумма, неустойку на сумму основного долга из расчета 20% годовых по состоянию на 28.12.2020 год в размере сумма, неустойку 20% годовых на сумму основного долга, начиная с 29.12.2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, расходы по уплате госпошлины – сумма, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2016 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключён договор займа № 2761355957 по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику Толменевой Е.В. сумму займа в размере сумма сроком на 10 месяцев, под 59% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. 02.04.2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) МФК-03 согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 19.10.2016 года переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

ООО Коллекторское агентство «21 век» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, письменных возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.10.2016 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Толменевой Е.В. заключён договор займа № 2761355957 по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику Толменевой Е.В. сумму займа в размере сумма сроком на 10 месяцев, под 59% годовых.

Погашение задолженности по договору займа производится ежемесячными платежами.

ООО МФК «ОТП Финанс» исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия договора займа в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору.

02.04.2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № МФК-03 согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 19.10.2016 года переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

Согласно представленного истцом ООО Коллекторское агентство «21 век» расчета, задолженность ответчика по состоянию на 28.12.2020 года составляет по просроченному основному долгу – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, проценты на просроченную задолженность в размере сумма, неустойка на сумму основного долга – сумма

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком Толменевой Е.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

В адрес ответчика Толменевой Е.В. направлено письмо с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование займом, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в настоящем случае соответствующие неустойки начислены истцом в отношении заемщика по договорам потребительского кредита, то правила ГК РФ могут быть применены судом по собственной инициативе независимо от наличия или отсутствия заявления об этом со стороны ответчика и учитывая, что требуемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предусматривается возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки на просроченную задолженность по кредиту до суммы сумма

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (, , и Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по ГК РФ, по общему правилу, положения ГК РФ не применяются ( ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (, , и Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника ( ГПК РФ, АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требования о взыскании с ответчика Толменевой Е.В. в пользу истца ООО «Коллекторское агентство «21 век» процентов за пользование займом на сумму основного долга из расчета 59% годовых начиная с 28.12.2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, неустойки на сумму основного долга, начиная с 28.12.2020 года по день фактического возврата суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд считает, что неустойка подлежит исчислению исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в сумме сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, проценты на просроченную задолженность в размере сумма, неустойка на сумму основного долга – сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск