Мотивированное решение

Дело № 02а-0323/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием административного истца Уракова М.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио, представителя заинтересованного лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-323/21 по административному исковому заявлению Уракова Михаила Витальевича к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, производстве расчета задолженности по алиментам, возврате исполнительского сбора,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Уракова Михаила Витальевича к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату от 13 мая 2021 года, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 07 июля 2021 года, производстве расчета задолженности по алиментам, возврате исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-006769-39

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, производстве расчета задолженности по алиментам, возврате исполнительского сбора.

В обоснование иска указал, что в отношении Уракова Михаила Витальевича возбуждено исполнительное производство № 35258/21/77009-ИП, находящееся в производстве Головинского ОСП ГУФФС России по адрес, предмет исполнения – алименты на содержание детей, взыскатель фио

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление от 13 мая 2021 года об обращении взыскания на заработную плату административного истца.

Также судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио 07 июля 2021 года вынесено постановление об ограничении на выезд Уракова М.В. за пределы РФ ввиду наличия задолженности по исполнительному производству в размере сумма

Административный истец не согласен с вышеуказанными постановлениями, поскольку ранее добровольно оплачивал алименты на сумму, превышающую сумму задолженности, установленную судебным приставом-исполнителем, которая подлежит зачету в счет оплаты задолженности.

18 мая 2021 года административный истец подавал в службу судебных приставов Головинского ОСП ГУФФССП России заявление о расчете задолженности по алиментам, однако ответ не получил.

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску, просит суд: отменить постановления от 13 мая 2021 года об обращении взыскания на заработную плату административного истца и постановление от 07 июля 2021 года об ограничении на выезд Уракова М.В. за пределы РФ; произвести расчет задолженности по алиментам с учетом ранее выплаченных денежных средств в сумме сумма, также сумм, удержанных работодателем из заработка в период с января 2021г. по июнь 2021г. в сумме сумма; принять решение о возврате исполнительского сбора.

Определением суда от 21 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по адрес.

Административный истец фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Ураковой Т.В. по доверенности фио в судебное заседание явился, полагал административные исковые требования не обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении Уракова Михаила Витальевича возбуждено исполнительное производство № 35258/21/77009-ИП, находящееся в производстве Головинского ОСП ГУФФС России по адрес, предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере ¼ доли доходов ежемесячно, взыскатель фио

Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 033029678 от 28.01.2019г., выданного Головинским районным судом адрес по делу № 2-4106/2020.

07 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 01 июня 2021 года за период с 29.07.2020 года по 31.05.2021 года задолженность по алиментам составляет сумма

С позицией административного истца суд не может согласиться и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.2007 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в 2020 году административный истец перечислял денежные средства на счет Ураковой Т.В. в качестве содержания несовершеннолетней дочери фио, а также без указания оснований для перевода денежных средства.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями и справкой о движении денежных средств по счету.

Кроме того, административным истцом представлена справка с места работы, согласно которой за 2020 года с него производились добровольные удержания в размере 25% от полученного им заработка (л.д. 26).

В рамках исполнительного производства удержания с административного истца составили сумма за период с 29.07.2020 года по 31.05.2021 года.

Между тем, согласно ч. 2 ст. алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что перечисление денежных средств до вынесения судом решения о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ всех доходов, не является основанием для зачета перечисленных денежных средств в счет задолженности по алиментам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для перерасчета задолженности по алиментам, а также отмены постановления об обращении взысканий на заработную плату.

При этом следует отметить, что законодательством Российской Федерации не обязывает административного истца добровольно перечислять денежные средства в счет уплаты алиментов до соответствующего решения суда.

Кроме того, административным истцом представлена справка об удержаниях из заработной платы в размере 25%, однако сведения о том, что данные удержания производились в счет уплаты алиментов по решению суда, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Между тем сведений о вынесении в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы исполнительного производства не содержат.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен комплекс мер принудительного исполнения подлежащих применению судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства № 35258/21/77009-ИП установлено, что судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление от 07.07.2021 года о временном ограничении на выезд Уракова М.В. за пределы РФ, ввиду наличия задолженности по уплате алиментов в размере сумма

Вместе с тем данных о том, что Ураковым М.В. исполнены обязательства по погашению рассчитанной задолженности по уплате алиментов, суду не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ вынесено на законных основаниях, ввиду не исполнения должником требований исполнительного документа и расчета задолженности в пятидневный срок, а потому требования административного иска суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суду не представлено каких-либо уважительных причин, на основании которых им не оплачена задолженность по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск