Мотивированное решение

Дело № 02а-0325/2021 | Головинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио,

с участием административного истца Лачкова В.С., представителей административных ответчиков фио, фио, представителей заинтересованных лиц фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-325/21 по иску Лачкова Виталия Сергеевича к Правительству адрес, Департаменту природопользования и охраны окружающей среды адрес о признании действий в отсутствии непрерывности и оперативности осуществления экологического мониторинга незаконными, возложении обязанности по рассмотрению обращения, рассмотрению вопроса включения объекта в перечень субъектов локального экологического мониторинга и установления автоматической станции контроля загрязнения атмосферы, обязании включить антропогенный объект в перечень субъектов локального экологического мониторинга, установить автоматическую станцию контроля загрязнения атмосферы,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Лачкова Виталия Сергеевича к Правительству адрес, Департаменту природопользования и охраны окружающей среды адрес о признании действий в отсутствии непрерывности и оперативности осуществления экологического мониторинга незаконными, возложении обязанности по рассмотрению обращения от 20.09.2020 года, рассмотрению вопроса включения объекта в перечень субъектов локального экологического мониторинга и установления автоматической станции контроля загрязнения атмосферы, обязании включить антропогенный объект в перечень субъектов локального экологического мониторинга, установить автоматическую станцию контроля загрязнения атмосферы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года адрес

УИН 77RS0005-02-2021-000092-88

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

фио В.С. обратился в суд с административным иском к Правительству адрес, Департаменту природопользования и охраны окружающей среды адрес о признании действий в отсутствии непрерывности и оперативности осуществления экологического мониторинга незаконными, возложении обязанности по рассмотрению обращения, рассмотрению вопроса включения объекта в перечень субъектов локального экологического мониторинга и установления автоматической станции контроля загрязнения атмосферы, обязании включить антропогенный объект в перечень субъектов локального экологического мониторинга, установить автоматическую станцию контроля загрязнения атмосферы, в котором просил суд:

- признать действия (бездействия) административных ответчиков Правительство Москвы и Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес, выражающихся в отсутствии непрерывности и оперативности осуществления экологического мониторинга в адрес, на границе между санитарно-защитной зоны объекта ООО «Мосасфальт-Н», расположенного по адресу: адрес и жилой застройки по адресу: адрес, а также отказе в установлении в указанном месте автоматической станции контроля загрязнения атмосферы, незаконными;

- обязать Правительство Москвы рассмотреть обращение административного истца от 20.09.2020г., направленное через электронную приемную на официальном портале Мэра и Правительства Москвы № 2159555;

- обязать Правительство Москвы рассмотреть вопрос включения объекта ООО «Мосасфальт-Н», в перечень субъектов локального экологического мониторинга и установления автоматической станции контроля загрязнения атмосферы на границе между санитарно-защитной зоной объекта ООО «Мосасфальт-Н» и жилой застройкой по адресу: адрес;

- обязать Правительство Москвы включить антропогенный объект ООО «Мосасфальт-Н» в перечень субъектов локального экологического мониторинга и установить автоматическую станцию контроля загрязнения атмосферы на границе между санитарно-защитной зоны объекта ООО «Мосасфальт-Н» и жилой застройкой по адресу: адрес.

В обоснование административных требований истец указал, что 20.09.2020 года на официальном портале Мэра и Правительства Москвы, обратился с просьбой установить автоматическую станцию контроля загрязнения атмосферы на границе между объектом II класса опасности ООО «Мосасфальт-Н» (ИНН 5020080451) и жилой застройкой по адресу: адрес. Свою просьбу фио обосновал тем, что в адрес нет ни одной автоматической станции контроля загрязнения атмосферы. адрес с кадастровым номером 77:09:0006001:15 по адресу: адрес, предоставлен в аренду ООО «Мосасфальт-Н» для использования территории под строительство и дальнейшую эксплуатацию комплекса зданий и сооружений для производства асфальтобетонной смеси, сроком до 16 января 2021 года. ООО «Мосасфальт-Н», объект II класса опасности, внесен в реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (объект 45-0277-003051-П). 19.02.2020г. главным государственным санитарным врачом по адрес подписано санитарно-эпидемиологическое заключение № 77.01.10.000.Т.00052.02.20, в соответствии с которым, ориентировочный размер санитарно-защитной зоны для предприятия составляет 500 метров. Между тем, ближайшая к ООО «Мосасфальт-Н» постройка расположена с юга на расстоянии 166 м. от контура объекта (границы земельного участка с к/н № 77:09:0006010:7409); к юго-востоку расположены многоквартирные дома, детские площадки, школы, частные жилые дома, т.е. часть объектов находится на расстоянии менее 500 адрес полагает, что нерегулярные и кратковременные выезды передвижной экологической лаборатории ГПБУ «Мосэкомониторинг» не выполняют задачи по ежедневному суточному контролю загрязнения атмосферы. Кроме того, объект ООО «Мосасфальт-Н», по мнению истца, является антропогенным. Обращение истца от 20.09.2020г. Правительством Москвы не рассмотрено, 09.10.2020г. истец получил ответ от Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес № 05-17-9923/20 с отказом в установке автоматической станции контроля загрязнения атмосферы. Истец полагает, что его права на благоприятную окружающую среду и на достоверную информацию о ее состоянии нарушены, истец лишен возможности получить данные о качестве атмосферного воздуха по месту проживания, а контроль передвижных экологических лабораторий ГПБУ «Мосэкомониторинг» выполняется только после обращения жителей и не регулярно. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Определением суда от 11 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Мосасфальт-Н».

Административный истец фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и Департамента природопользования и охраны окружающей среды по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Управы адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования полагал необоснованными, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Совета депутатов адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования полагал обоснованными, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ООО «Мосасфальт-Н» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2020 года на официальном портале Мэра и Правительства Москвы, истец обратился с просьбой установить автоматическую станцию контроля загрязнения атмосферы на границе между объектом II класса опасности ООО «Мосасфальт-Н» (ИНН 5020080451) и жилой застройкой по адресу: адрес.

Свою просьбу фио обосновал тем, что в адрес нет ни одной автоматической станции контроля загрязнения атмосферы. Так, земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006001:15 по адресу: адрес, предоставлен в аренду ООО «Мосасфальт-Н» для использования территории под строительство и дальнейшую эксплуатацию комплекса зданий и сооружений для производства асфальтобетонной смеси, сроком до 16 января 2021 года; ООО «Мосасфальт-Н» является объектом II класса опасности, внесен в реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (объект 45-0277-003051-П); 19.02.2020г. главным государственным санитарным врачом по адрес подписано санитарно-эпидемиологическое заключение № 77.01.10.000.Т.00052.02.20, в соответствии с которым, ориентировочный размер санитарно-защитной зоны для предприятия составляет 500 метров; Между тем, ближайшая к ООО «Мосасфальт-Н» постройка расположена с юга на расстоянии 166 м. от контура объекта (границы земельного участка с к/н № 77:09:0006010:7409); к юго-востоку расположены многоквартирные дома, детские площадки, школы, частные жилые дома, т.е. часть объектов находится на расстоянии менее 500 м.; истец полагает, что нерегулярные и кратковременные выезды передвижной экологической лаборатории ГПБУ «Мосэкомониторинг» не выполняют задачи по ежедневному суточному контролю загрязнения атмосферы; объект ООО «Мосасфальт-Н», по мнению истца, является антропогенным.

По утверждению административного истца, обращение истца от 20.09.2020г. Правительством Москвы не рассмотрено, в полученном ответе 09.10.2020г. от Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес № 05-17-9923/20 содержится отказ в установке автоматической станции контроля загрязнения атмосферы.

Административный истец полагает, что его права на благоприятную окружающую среду и на достоверную информацию о ее состоянии нарушены, истец лишен возможности получить данные о качестве атмосферного воздуха по месту проживания, а контроль передвижных экологических лабораторий ГПБУ «Мосэкомониторинг» выполняется только после обращения жителей и не регулярно, в связи с чем им заявлены настоящие административные исковые требования, которые по его мнению, подлежат полному удовлетворению.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Реализация гражданами Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления гарантируется ст. 33 Конституции РФ и регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из положений указанного закона следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения по подведомственности в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающие конституционные права граждан (определения от 21 мая 2015 года № 1163-О и от 23 июня 2016г. № 1230-О).

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию. Вместе с тем во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемых по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению.

Законодательный запрет на направление обращения для его рассмотрения по принадлежности, отсутствует.

Из материалов настоящего дела установлено, что Лачковым В.С. получен ответ на его обращение 20.09.2020 года в государственный орган – Правительство Москвы, 09.10.2020г.; ответ на обращение поступил в установленный срок от уполномоченного государственного органа - Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес № 05-17-9923/20.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что обращение Лачкова В.С. от 20.09.2020 года рассмотрено в установленном порядке, а заявителю дан письменный мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо основания для обязания Правительства Москвы рассмотреть обращение административного истца от 20.09.2020г., направленное через электронную приемную на официальном портале Мэра и Правительства Москвы № 2159555.

Кроме того, суд также приходит к выводу о том, что несогласие административного истца с содержанием ответа на его обращение от 20.09.2020 года, не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) административных ответчиков по экологическому мониторингу и установлению в автоматической станции контроля загрязнения атмосферы на вышеуказанной территории.

Согласно данным, представленным стороной ответчиков, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», государственный экологический мониторинг (государственный мониторинг окружающей среды) представляет собой комплексные наблюдения за состоянием окружающей среды, в том числе компонентов природной среды, естественных экологических систем, за происходящими в них процессами, явлениями, оценка и прогноз изменений состояния окружающей среды.

В соответствии со ст. 10 Закона адрес от 20 октября 2004г. № 65 «Об экологическом мониторинге в адрес», государственный экологический мониторинг является составной частью государственной системы наблюдений за состоянием окружающей среды Российской Федерации. Государственный экологический мониторинг осуществляется в соответствии с государственными программами адрес в области государственного экологического мониторинга, регламентирующими в том числе расположение постов государственного экологического мониторинга, контролируемые показатели, периодичность измерений (наблюдений), методы анализа данных экологического мониторинга и прогноза состояния окружающей среды.

Руководящий документ РД 52.04.186-89 «Руководство по контролю загрязнений атмосферы» - документ, регламентирующий организацию и проведение наблюдений за загрязнением атмосферы в городах, на региональном и фоновом уровнях на адрес, методики химического анализа концентраций вредных веществ в атмосфере, методы сбора, обработки и статистического анализа результатов наблюдений.

Руководство обязательно для всех организаций, осуществляющих наблюдения за состоянием загрязнения атмосферы, анализ проб воздуха, атмосферных осадков и снежного покрова для определения содержания в них вредных веществ; сбор, обработку и анализ информации, составление обобщенных сведений о качестве воздуха городов, на региональном и фоновом уровне.

Руководство устанавливает два различных методических подхода к контролю загрязнения атмосферного воздуха: организация регулярных наблюдений на постах и обследования состояния загрязнения воздуха.

В Москве в соответствии с руководящим документом реализованы оба методических подхода в зависимости от задач контроля загрязнения атмосферы.

адрес предназначен для обеспечения непрерывной регистрации содержания загрязняющих веществ или регулярного отбора проб воздуха для последующего анализа с целью установления динамики загрязнения и определения статистических показателей загрязнения воздуха.

Число стационарных постов определяется в зависимости от численности населения в городе, площади населенного пункта, рельефа местности и степени индустриализации, рассредоточенности мест отдыха. Для населенных пунктов численностью свыше 1 млн. человек рекомендуется 10-20 стационарных постов контроля загрязнения атмосферы. В соответствии с руководством, количество постов может быть увеличено в условиях сложного рельефа местности, при наличии большого количества источников загрязнения, а также при наличии на данной территории объектов, для которых чистота воздуха имеет первостепенное значение (уникальные парки, исторические сооружения и т.д.).

Основу мониторинга атмосферного воздуха адрес составляет сеть стационарных автоматических станций контроля загрязнения атмосферы.

По обеспеченности Москвы автоматическими станциями, контролируемым параметрам, методам и средствам контроля, московская система мониторинга атмосферного воздуха соответствует требованиям российского законодательства, директив ЕС (Dir.2008/50/ЕС) и рекомендациям Всемирной организации здравоохранения.

В адрес, с учетом площади, рельефа местности, расположения источников загрязнения атмосферного воздуха, количество стационарных постов наблюдения составляет 54.

Стационарные автоматические станции контроля загрязнения атмосферы расположены на всей территории города и охватывают функциональные зоны: территории, находящиеся под влиянием крупных автодорог, спальные районы, фоновые, находящиеся на удалении от источников выбросов, а также территории под влиянием выбросов крупных промышленных объектов. Число станций и их размещение определяется с учетом численности населения, площади города и рельефа местности, а также развития промышленности, сети магистралей с интенсивным транспортным движением и их расположением по территории города, рассредоточенности мест отдыха.

Местоположение действующих в Москве стационарных станций, функционирующих круглосуточно в режиме реального времени, выбрано с учетом существующих требований к организации сетей экологического мониторинга, методологически изменения наблюдения не допускается, так как репрезентативность наблюдений не должна нарушаться.

Таким образом, по количеству стационарных постов контроля загрязнения воздуха Московская система мониторинга атмосферного воздуха полностью соответствует руководящим документам Росгидромета и у суда отсутствуют основания сомневаться в доказательствах, предоставленных административными ответчиками.

Кроме того, на территории адрес, прилегающих к различным источникам выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, могут временно размещаться мобильные станции. Измерения на мобильных станциях также, как и на стационарных, осуществляются в непрерывном круглосуточном режиме.

Согласно адрес документа РД 52.04.186-89, для установления неблагоприятного влияния на здоровье населения и окружающую среду, выяснения причин Руководством (раздел 3) предусмотрено проведение обследований загрязнения атмосферного воздуха, в том числе эпизодических.

На жилых территориях адрес, прилегающих к асфальтобетонному заводу ООО «Мосасфальт-Н» проводятся регулярные рейды передвижной экологической лаборатории ГПБУ «Мосэкомониторинг» в дневное и в ночное время при различных метеорологических условиях с целью исследования качества атмосферного воздуха.

График выезда передвижной экологической лаборатории формируется с учетом обращений жителей, поступающих со всех районов адрес, включая Троицкий и адрес.

По результатам рейдов территорий, прилегающих к асфальтобетонному заводу ООО «Мосасфальт-Н», проведенных в 2018 года (7 рейдов) и 2019 г. (7 рейдов), зафиксированы концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе не превышающих установленных гигиенических нормативов.

В 2020 года поступило наибольшее количество жалоб жителей (109 жалоб), в 2021 году поступило 26 обращений.

С 2020 года адрес, прилегающие к асфальтобетонному заводу ООО «Мосасфальт-Н» взяты на усиленный контроль передвижной лаборатории, всего проведено 15 рейдов, в том числе в ночное время, организован суточный отбор проб атмосферного воздуха.

По результатам проведенных измерений зафиксированные концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в целом соответствуют установленным нормативам, за исключением единичного факта повышенного оксида азота (до 1,9 адреср.) в ночное время с 23 на 24 сентября 2020 года.

В вечерние, ночные и утренние часы с 23 на 24 сентября 2020 года отмечено ослабление процессов рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе. Информация об условиях рассеивания опубликована на сайте ГПБУ «Мосэкомониторинг» и официальных страницах в социальных сетях учреждения. Станциями мониторинга, расположенными в различных района адрес в указанный период, фиксировалось повышение концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, в том числе по оксиду азота с превышением установленных нормативов. При улучшении условий рассеивания в дневные часы отмечалось снижение концентраций.

За истекший период 2021 года на жилой территории адрес проведено 3 рейда передвижной экологической лаборатории (24 февраля 2021 г., 13 апреля 2021 года, 19-20 мая 2021 года). По результатам рейдов зафиксированы концентрации, которые не превысили установленных нормативов.

Также установлено, что в ходе проверок асфальтобетонного завода ООО «Мосасфальт-Н», проведенных Головинской межрайонной прокуратурой адрес, аналитической лабораторией Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес неоднократно осуществлялся инструментальный контроль соблюдения установленных нормативов выбросов непосредственно на источниках выбросов вредных веществ в атмосферу вышеуказанного предприятия. В ходе лабораторных исследований превышений установленных нормативов выбросов вредных веществ в атмосферу не установлено.

На жилых территориях, прилегающих к асфальтобетонному заводу ООО «Мосасфальт-Н» в соответствии с руководящим документом организованы обследования загрязнения воздуха, по результатам которых загрязнений не выявлено.

По результатам проверок органов прокуратуры и государственного экологического надзора превышений выбросов на источниках ООО «Мосасфальт-Н» не выявлено.

Таким образом, довод административного истца об отсутствии непрерывности и оперативности в осуществлении экологического мониторинга в адрес несостоятелен и подлежит отклонению, основания для размещения стационарного поста не установлены.

Согласно пп. 7 ст. 1 Закона № 65 от 20.10.2004 г. «Об экологическом мониторинге в адрес» субъект локального экологического мониторинга - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющий на территории адрес хозяйственную и иную деятельность, за воздействием которой на состояние окружающей среды по решению Правительства Москвы необходимо непрерывное наблюдение.

Перечень субъектов локального экологического мониторинга утверждается Правительством Москвы по представлению уполномоченного органа и подлежит пересмотру не реже чем один раз в три года (п. 1 ст. 14).

В настоящее время отсутствует представление уполномоченного органа, а также основания, предусмотренные п. 2 ст. 14 Закона адрес «Об экологическом мониторинге в адрес» позволяющие отнести ООО «Мосасфальт-Н» к субъектам локального экологического мониторинга.

Учитывая изложенное, требование административного истца об обязании включить ООО «Мосасфальт-Н» в перечень субъектов локального экологического мониторинга не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 9 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», на объектах I категории стационарные источники выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, образующихся при эксплуатации технических устройств, оборудования или их совокупности (установок), виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, должны быть оснащены автоматическими средствами измерения и учета показателей выбросов загрязняющих веществ и (или) сбросов загрязняющих веществ, а также техническими средствами фиксации и передачи информации о показателях выбросов загрязняющих веществ и (или) сбросов загрязняющих веществ в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на основании программы создания системы автоматического контроля.

Федеральным законом от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлена обязанность оснащать стационарные источники автоматизированными средствами измерения и учета техническими средствами фиксации и передачи информации только для предприятий I категории. Для предприятий остальных категорий оснащение стационарных источников выбросов автоматизированными средствами измерения и учета, техническими средствами фиксации и передачи информации может осуществляться только в добровольном порядке.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 года № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III, IV категории», ООО «Мосасфальт-Н» не относится к объекту I категории, а поставлен на учет в региональном реестре объектов НВОС под номером 45-0277-003051-П как объект III категории.

Таким образом, требование административного истца об установлении на границе между санитарно-защитной зоной объекта ООО «Мосасфальт-Н» и жилой застройкой автоматической станции контроля загрязнения атмосферы, также не может быть удовлетворено.

При этом, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды адрес в адрес ООО «Мосасфальт-Н» направлено обращение от 16.11.2020г. № ДПиООС 05-19-23966/20 с просьбой рассмотреть возможность в добровольном порядке оснастить стационарные источники выбросов предприятия автоматизированными средствами измерения и учета выбросов, техническими средствами фиксации передачи информации.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому административные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск