Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 10-940/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Прощенко В.П.,

с участием:

прокурора Исаченкова И.В.,

осужденной Белицкой К.П.,

защитника – адвоката Федоровой Г.Г.,

при ведении протокола помощником Васильевой К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Белицкой К.П.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы

от 06 октября 2021 г., которым

Белицкая К.П., паспортные данные и жительница Москвы, гражданка России, н...:

...

осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 24 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденную и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым исключить из приговора указание на погашенную судимость по приговору от 12.03.2013 г. и снизить на 1 месяц размер назначенного Белицкой лишения свободы, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Белицкая К.П. признана виновной в том, что 24.03.2021 г. совершила незаконные приобретение и хранение без цели наркотических средств в крупном размере – свертка с веществом массой 99,28 г, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеини, которые были у нее обнаружены и изъяты в тот же день сотрудниками полиции.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Белицкая К.П. виновной себя в совершении указанного преступления признала.

В апелляционной жалобе и в дополнениях осужденная Белицкая К.П., не оспаривая доказанность ее вины и квалификацию действий, указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел наличие у нее (Белицкой) и у ее матери ряда тяжелых хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем осужденная просит приговор изменить – наказание смягчить, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Щербакова М.И. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Белицкой К.П. доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Белицкой К.П. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на исследованных доказательствах, которые в полном объеме приведены в приговоре.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для рассмотрения дела фактические обстоятельства, на основе которых обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Белицкой К.П. в совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере и в результате переквалифицировал действия осужденной со ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ н ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Установленные по делу фактические обстоятельства совершенного преступления, выводы суда о доказанности вины Белицкой К.П., а также квалификация действий осужденной сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

При назначении осужденной наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья и иные данные о личности Белицкой К.П., смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, а также состояние здоровья матери – пенсионера.

Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Наказание Белицкой К.П. судом назначено в пределах санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, вид исправительного учреждения определен согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Таким образом, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о назначении Белицкой К.П. наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда на наличие у осужденной судимости по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 12.03.2013 г., по которому Белицкая К.П. была осуждена по ст. 228 ч. 1 УК РФ за преступление небольшой тяжести и судимость по которому в силу ст. 86 ч. 3 п. «в» УК РФ была погашена по истечении 3-х лет после освобождения Белицкой К.П. 27.02.2018 г. из мест лишения свободы, то есть до совершения в марте 2021 г. преступления по настоящему уголовному делу.

В связи с исключением из приговора ссылки суда на погашенную судимость судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Белицкой К.П. наказание.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2021 г. в отношении Белицкой К.П. изменить.

Исключить из приговора указание суда на наличие у Белицкой К.П. судимости по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 12.03.2013 г.

Смягчить назначенное Белицкой К.П. наказание до 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденной.

Определение может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии определения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи