Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2369/21

77RS0005-02-2021-006986-67

РЕШЕНИЕ

адрес 01октября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Егорова Максима Владимировича,

представителя фио

представителя фио,

советника юридического Управления Госинспекции по недвижимости фио по доверенности № Гии-Д-47022/19 от 26.12.2019,

рассмотрев жалобу начальника отдела недвижимости и землепользования № 37 адрес машиностроительный завод «АВАНГАРД» Егорова Максима Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, - на постановление № 2436-ЗУ/9099880/1-21 и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 2436-ЗУ/9099880/1-21 и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 14 мая 2021 года начальник отдела недвижимости и землепользования № 37 адрес «АВАНГАРД» фио привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 6.11 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Из постановления следовало, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио 01 апреля 2021 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, пер Новоподмосковный 3-й, вл. 6, стр. 5.

По сведениям Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости адрес (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:09:0003018:10929 площадью 842 кв.м. с адресным ориентиром: адрес сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, земельно-правовые отношения не оформлены.

В ходе проведения планового (рейдового) обследования (рапорт от 01 апреля 2021 года № 9099880) установлено, что в границах земельного участка по данным ГБУ МосгорБТИ от 21 июля 2011 года учтено одноэтажное нежилое здание общей площадью 224,8 кв.м., площадь застройки 305 кв.м., 1940 года постройки, с адресным ориентиром: адрес.

Здание поставлено на государственный кадастровый учет от 27.05.2012 № 77:09:0003018:1138, оформлено в собственность адрес «АВАНГАРД».

Не согласившись с вынесенным постановлением, привлекаемый обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 14 мая 2021 года как незаконное и необоснованное, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения. адрес с кадастровым номером 77:09:0003018:10929, площадью 842 кв.м. с адресным ориентиром: адрес, является собственностью адрес «АВАНГАРД» в силу закона без наличия записи в ЕГРН, так как Завод является правопреемником Государственного завода «АВАНГАРД», которому, согласно ст. 217 ГК РФ, перешло имущество последнего в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. Согласно разъяснениям, данным в Пленуме ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, АО, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включённого в план приватизации или передаточный акт. Распоряжением от 17 октября 2002 года № 3579-р по передаточному акту адрес «АВАНГАРД» передан, в том числе, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 0,13га, адресный ориентир которого был изменён на: адрес. В дальнейшем, ввиду необходимости формирования участка в пределах переданной площади, Заводом предпринимаются необходимые меры реагирования, с целью чего они обратились с предложением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки адрес.

Опрошенный судом заявитель Егоров М.В. жалобу поддержал и настаивал на её удовлетворении.

В судебном заседании представители заявителя фио и фио жалобу поддержали, и указали на то, при наличии у адрес «АВАНГАРД» права собственности на земельный участок, которое перешло к ним по передаточному акту после приватизации государственного завода «АВАНГАРД», за землю платится земельный налог по балансовой стоимости. После формирования участка в границах той площади, которая была им передана по Акту, ми утверждения плана межевания, будет внесена запись в ЕГРН.

Судом также был опрошен представитель Госинспекции по недвижимости фио, которая указала, что с позицией защиты об отсутствии в действиях фио состава правонарушения согласиться нельзя, так как обстоятельства привлечения должностного лица к ответственности связаны с нарушениями земельного законодательства, выразившиеся в отсутствии регистрации права собственности на земельный участок, что подтверждается сведениями из ЕГРН, в котором запись о праве собственности за адрес «Авангард» отсутствует.

Исследовав материалы поступившего административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя и его представителей, представителя Госинспекции по недвижимости, суд приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, выражается в использовании земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с и Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

До введения в действие Федерального от 17.04.2006 N 53-ФЗ Земельного кодекса Российской Федерации устанавливала, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Федеральным "О разграничении государственной собственности на землю".

Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" предусматривала, что право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основанием государственной регистрации права собственности на земельные адрес, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Между тем, как видно из материалов дела, Министерства имущественных отношений Российской Федерации "Об условиях приватизации Государственного завода – Московского машиностроительного завода «АВАНГАРД» от 17 октября 2002 года № 3579-р, подтверждается, что он был преобразован в адрес машиностроительный завод «АВАНГАРД».

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что адрес «АВАНГАРД»" является правопреемником Государственный завом «МММЗ «АВАНГАРД», созданном в форме реорганизации в форме преобразования.

В соответствии со ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном о приватизации государственного и муниципального имущества.

Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, в котором указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая объекты недвижимого имущества, здания, строения, сооружения.

В соответствии с разъяснениями в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от дата N 3579-р "Об условиях приватизации Государственный завод «ММЗ «АВАНГАРД» и Передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса от 17 октября 2002 года, в п. 11 указано, что земельный участок по адресу: адрес, площадью 0,13га, адресный ориентир которого затем был изменён на: адрес, передан адрес «АВАНГАРД».

Согласно представленным суду материалам, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:09:0003018:10929, находящийся в собственности адрес «АВАНГАРД», не является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, документы в отношении него оформлены, в связи с чем, у должностного лица отсутствовало основание для привлечения фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами объективно подтверждается, что у адрес «АВАНГАРД» отсутствовала возможность для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, занимаемый законно, в связи с тем, что в момент проведения Госинспекцией по недвижимости проверки, как и в момент вынесения постановления, адрес «АВАНГАРД» предпринимаются меры к формированию земельного участка в границах площади 0,13 га.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что должностным лицом Егоровым М.В. предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, в том числе требований к оформлению документов на занимаемый земельный участок, с учетом совершения действий, направленных на оформление земельно-правовых отношений, в связи с чем следует признать, что в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина.

В силу и КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ( КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление № 2436-ЗУ/9099880/1-21 и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, в отношении должностного лица фио подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Егорова М.В. - удовлетворить.

Постановление № 2436-ЗУ/9099880/1-21 и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, в отношении начальника отдела недвижимости и землепользования № 37 адрес машиностроительный завод «АВАНГАРД» Егорова Максима Владимировича отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: