Мотивированное решение

Дело № 02-3363/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-006757-75

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Ланина Н.А.

при секретаре Ефимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3363/21 по иску Александровича Георгия Алексеевича к ООО «К+» о расторжении договоров, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор уступки права требования № 2011/2-1 от 20 ноября 2020 года, заключенный между Александровичем Георгием Алексеевичем и ООО «К+».

Расторгнуть договор вклада № 1093/20-11/2020 от 20 ноября 2020 года, заключенный между Александровичем Георгием Алексеевичем и ООО «К+».

Взыскать с ООО «К+» в пользу Александровича Георгия Алексеевича сумму основного долга в размере сумма, расходы по оплате услуг юристов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размер сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-006757-75

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Ланина Н.А.

при секретаре Ефимовой Д.В.,

УСТАНОВИЛ

Александрович Г.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «К+» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. Просит расторгнуть договор уступки права требования договор № 2011/2-1 от 20 ноября 2020 года, заключенный между ним и ответчиком, взыскав с ответчика денежные средства в размере сумма; расторгнуть договор вклада № 1093/20-11/2020 от 20 ноября 2020 года, заключенный между ним и ответчиком, взыскав с ответчика денежную сумму в размере сумма; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг юристов в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что 20 ноября 2020 года между ним и ООО «К+» был заключен договор уступки права требования № 2011/2-1, согласно которому он переда ООО «К+» права требования к ООО «ФинГоризонт» в сумме сумма Пунктом 3.7.1 договора предусмотрено, что ООО «К+» обязан в срок не превышающий 60 дней выплатить ему 100 % взысканной с ООО «ФинГоризонт» денежной суммы. Между тем, по состоянию на дату подачи претензии от 11 марта 2021 года денежные средства ему не выплачены. Нарушение договора является существенным, при заключении договора истец рассчитывал на получение денежных средств в установленные договором сроки, но ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору лишен этого права. Кроме того, 20.11.2020 года между ним и ответчиком был заключен договор вклада № 1093/20-11-2020, согласно которому он передал в собственность ООО «К+» денежные средства в размере сумма на условиях срочности и возвратности с выплатной процентов из расчета 7% годовых. Ответчик полученную денежную сумму не возвращает.

Истец Александрович Г.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просит об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «К+» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 20 ноября 2020 года между фио и ООО «Компания «Капитал Плюс» (в настоящее время ООО «К+»), заключен договор уступки права требования № 2011/2-1, в соответствии с которым цедент Александрович Г.А. предает, а цессионарий ООО «Компания «Капитал Плюс» принимает право требования цедента к должнику ООО «ФинГоризонт» по договору займа (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1.6 договора, Цессионарий обязуется приступить к ряду мероприятий по взысканию средств с компании ООО «ФинГоризонт» в сумме сумма, решение Арбитражного суда адрес от 31.12.2019 года.

Цессионарий, в срок не превышающий 60 дней, обязуется выплатить цеденту денежные средства в размер 100% от взысканной суммы по обязательству названному в п. 1.1 настоящего договора, перечислив их на расчетный счет.

В случае неисполнения данного обязательства цедент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке. Цессионарий вправе в любое время досрочно рассчитаться с цедентом. (пункт 3.1.7).

20 ноября 2020 года между Александровичем Г.А. и ООО «Капитал плюс» (в настоящее время ООО «К+») был заключен Договор № 1093/20-11/2020.

Согласно п. 1.1 Договора Александрович Г.А. передает в собственность заемщика денежные средства в виде займа на сумму сумма, а заемщик ООО «Капитал плюс» (в настоящее время ООО «К+) обязуется возвратить такую же сумму денежные средств и проценты в срок и порядке, обусловленные настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора предоставленный вклад является процентным, за пользование займом взимаются проценты из расчета 7% годовых.

Возврат суммы вклада, указанной в п. 1.1 договора, производится заемщиком в полном объеме в срок не ранее 20 ноября 2022 года. Сторонами может быть составлен график погашения займа и начисленных за него процентов. (пункт 2.4 договора).

В соответствии с п. 3.1.1 договора, частичный досрочный возврат вкладчику вклада в размере, не превышающем 20% от суммы вклада, осуществляется на основании письменного заявления вкладчика, переданного заемщику не позднее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты досрочного возврата части вклада.

Как следует из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, ответчик обязательства по договору уступки права требования, а также обязательства по договору вклада не исполнил, в адрес ответчика направлялась претензия о расторжении договора, выплате денежных средств по договору уступки права требования в размере сумма, возврате переданной по договору вклада денежной суммы. Между тем, требования, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены.

В подтверждение доводов искового заявления стороной истца представлены: копия договора с ООО «ФинГоризонт»; копия постановления о привлечении фио - руководителя ООО «Капитал Плюс» в качестве обвиняемого; претензия в адрес ООО «К+»; копия постановления о признании потерпевшим.

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд учитывает, что данные доказательства указывают на то, что ответчик свои обязательства по договору уступки права требования от 20 ноября 2020 года, а также обязательства по договору вклада от 20 ноября 2020 года в части выплаты цеденту Александрович Г.А. денежной суммы в размере 100% от взысканной суммы по обязательству ООО «ФинГоризонт», а также по возврату части вклада в установленный договором вклада срок не исполнил, что им в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, в связи с чем, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать расторжения данных договоров в связи с существенным нарушением ответчиком условий договоров, находит соответствующие требования истца обоснованными, полагает возможным данные исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору вклада в размере сумма

При этом оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере сумма в связи с неисполнением обязательств по договору уступки права требования, суд не находит. При этом суд исходит из того, что указанная денежная сумма истцом ответчику не передавалась, передавалось лишь право требования взыскания указанной денежной суммы с ООО «ФинГоризонт». Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда адрес от 16 февраля 2021 года признано обоснованным заявление фио о признании ООО «ФинГоризонт» несостоятельным (банкротом). В отношении указанного лица ведена процедура наблюдения.

Таким образом, оснований полагать, что Александровичем Г.А. утрачена возможность получения от ООО «ФинГоризонт» каких-либо денежных сумм в связи с неисполнением ООО «К+» обязательств по договору уступки права требования, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере сумма, в связи с чем полагает возможным в удовлетворении соответствующих исковых требований отказать.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения права гражданина на возврат ему суммы займа.

Поскольку к отношениям сторон не применяется Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма на основании ст. 15 данного Закона.

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате услуг юристов, расходов по оплате государственной пошлины, суд применяя положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск