Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-422/21

77RS0005-02-2021-006620-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

адрес 08 июня 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

с участием помощника судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Заваляева И.М.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Акоевой А.В., представившей удостоверение № 316 и ордер № 053 от 07.06.2021г.,

потерпевшего Михалёва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зайцева Сергея Сергеевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Зайцев С.С. обвиняется в умышленном причинение здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Так он (Зайцев С.С.), 12 декабря 2020г., примерно в 20 часов 10 минут, находясь вблизи дома 184 по адрес в адрес, находясь в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений, используя надуманный малозначительный повод, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, нормами морали, а также осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений, используя неустановленный предмет, обладающий режущими свойствами в качестве оружия, нанес один удар в сторону Михалёва А.А., однако последний с целью предотвращения удара, схватил левой рукой за лезвие предмета, после чего фио, действуя умышленно выдернул неустановленный предмет из левой руки Михалёва А.А., чем причинил последнему телесные повреждения в виде: рвано-лоскутной раны 1 пальца левой кисти с повреждением пальцевого нерва, размозжением мягких тканей, которые согласно заключению эксперта № 90смп/21 от 03.03.2021г. отдела судебно-медицинской экспертизы ФГКУ «111 Главный Государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз», повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 3-х недель (21 дня) и относятся к телесным повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью.

В ходе судебного заседания потерпевший фио заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио, в связи с примирением сторон, пояснив, что ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимым принесены извинения, которые приняты, претензий к подсудимому он не имеет, в связи с чем и было достигнуто примирение.

Подсудимый Зайцев С.С., понимая правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также его защитник ходатайство поддержали, представив аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении фио, полагая, что освобождением подсудимого от уголовной ответственности не будут достигнуты цели наказания.

Выслушав доводы участников процесса, суд полагает, что ходатайство потерпевшего может быть удовлетворено, а уголовное дело – прекращено в связи с примирением сторон в силу следующего.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность подсудимого.

Как следует из пояснений потерпевшего, вред, причиненный преступлением, Зайцев С.С. загладил, возместив материальный и моральный вред в сумме сумма и принеся извинения.

Как установлено судом Зайцев С.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах в ПНД, НД не состоит, ранее не судим, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства по делу, что свидетельствует о признании вины в инкриминируемом преступлении, возместил потерпевшему ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред, что, свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном.

Исходя из данных о личности подсудимого фио, его отношения к содеянному и последующего поведения, суд считает, что для исправления подсудимого необходимости в применении меры государственного принуждения не имеется.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, исходя из данных о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зайцеву С.С. отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении фио Сергеевич по п.п. "д, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности по п.п. "д, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ Зайцева Сергея Сергеевича - освободить.

Меру пресечения Зайцеву Сергею Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, освобожденное от уголовной ответственности, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Назарова