Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

фио 20 сентября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурашова Андрея Владимировича,

на постановление по делу об административном правонарушении ГКУ «АМПП» № 0355431010120071401068417 от 14 июля 2020 года, которым Мурашов А.В. привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба Мурашова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010120071401068417 от 14 июля 2020 года, которым Мурашов А.В. привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Мурашов А.В. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что 11 июля 2020 года примерно в 20 час.16 мин. по адресу: адрес, (3), он проследовал на платную городскую парковку, где разместил автомобиль ХАММЕР Н2 с регистрационный знак ТС, при этом попытка оплатить парковку не увенчалась успехом, так как телефон долго загружался, в то время как законом адрес на эту процедуру предоставляется не более 5 минут. Паркомат на данной платной парковке отсутствовал. При таких обстоятельствах, он не смог воспользоваться услугами платной парковки и был вынужден ее покинуть. Он даже не смог отойти от автомобиля за это время, о чем свидетельствуют два предоставленных снимка, зафиксированных камерой автоматической фиксации. Однако оказалось, что допустимый интервал был превышен на 1 минут, с 20:10 до 20:16, в результате чего был назначен административный штраф. Просит отменить обжалуемые постановление и производство по делу прекратить.

Заявитель фио, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, на заседание суда не явился, и не обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие Мурашова А.В.

Проверив материалы жалобы, считаю, что жалоба фио подлежит удовлетворению, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, 11 июля 2020 года примерно в 20 час.16 мин. по адресу: адрес, (3), транспортное средство ХАММЕР Н2 с регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в

нарушение п.2.4 правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к ответственности привлечен собственник – Мурашов А.В. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи ПаркНет-М, работающим в автоматическом режиме.

Как установлено судом, Мурашов А.В. он проследовал на платную городскую парковку, где разместил автомобиль ХАММЕР Н2 с регистрационный знак ТС, при этом попытка оплатить парковку не увенчалась успехом, так как телефон долго загружался, в то время как законом адрес на эту процедуру предоставляется не более 5 минут. Паркомат на данной платной парковке отсутствовал. При таких обстоятельствах, он не смог воспользоваться услугами платной парковки и был вынужден ее покинуть. Он даже не смог отойти от автомобиля за это время, о чем свидетельствуют два предоставленных снимка, зафиксированных камерой автоматической фиксации. Однако оказалось, что допустимый интервал был превышен на 1 минут, с 20:10 до 20:16, в результате чего был назначен административный штраф.

Административная ответственность наступает при совершении умышленных действий, направленных на нарушение установленных правил, судом не установлены умышленные действия Мурашова А.В. по уклонению от оплаты парковки, им осуществлена парковка и оплачена, денежные средства поступили на счет, не возвращены водителю, следовательно, Мурашов А.В. подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях».

Обжалуемое постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. п.2 ч. 1 ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мурашова Андрея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении ГКУ «АМПП» № 0355431010120071401068417 от 14 июля 2020 года, которым Мурашов А.В. привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма, отменить, жалобу Мурашова А.В. удовлетворить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья