Мотивированное решение
Дело № 02-2782/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-002967-96
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2782/2021 по иску Климашева Антона Ивановича к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование свои требований указал, что 20.10.2020 года, после долгого отсутствия в принадлежащей истцу квартире по адресу: адрес, были обнаружены следы затопления, а именно: повреждение ламинатного покрытия пола по всей площади кухни, повреждения ножек деревянного стола. Выяснилось впоследствии выяснилось, что указанные повреждения возникли в связи с некачественно выполненными работами по прочистке засора в совместной канализационной трубе между квартирами 22 и 23 по вышеуказанному адресу, выполненными слесарем-сантехником по заявке жильцов квартиры № 23. Стоимость нанесенного истцу ущерба составила сумма Таким образом, истец с учетом уточнений по иску, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, убытки, выразившиеся в проживании в отеле в размере сумма, расходы по оценке сумма
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из анализа ст. следует, что ответственность за вред, пшенный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и причинением вреда: 4) вина причинителя вреда.
П.2 указанной нормы закона установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть также предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно подп. «а» и «б» п. 10 Правил содержания общею имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу ч. 4 ст. пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стоков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.10.2020 года в квартире истца по адресу: адрес, произошел залив по причинен засора канализационного стояка в квартире № 23 (заявка в ЕДЦ № 03863982/20 от 15.10.2020г.), повреждены: кухня площадью 5,5 кв.м. отслоение ламинатной клепки на площади 1 кв.м.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом о заливе № 1А/4/3/22 от 26.10.2020 года.
Согласно экспертному заключению № 1954536 ООО «Апэкс Групп», подготовленному по заказу истца 24.08.2021 года рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры истца составила сумма
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что залив квартиры истца произошел по причине отсутствия должного исполнения обязательств по содержанию управляющей компанией общего имущества в многоквартирном доме (отсутствие надлежащего технического обслуживания), суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу ущерб на ответчика.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства отсутствия вины в причиненном заливе не представлено.
При этом суд принимает во внимание экспертное заключение, предоставленное истцом, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. , . Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.
Иных экспертных заключений суду не представлено.
Таким образом, учитывая , , ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения убытков и наличие причинной связи между действиями ответчика, выразившимся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, и наступившими последствиями в виде залива квартиры истца и повреждения принадлежащего истцу имущества.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика суд также руководствуется суммой, определенной экспертным заключением № 1954536 ООО «Апэкс Груп», и считает необходимым взыскать с пользу истца с ответчика сумму ущерба в размере 73 346,645 руб.
Иного размера ущерба в ходе судебного разбирательства не установлено, сведения о добровольной возмещении суммы ущерба ответчиком не представлено
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцу причинены нравственные страдания.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает правомерным определить в сумме сумма При этом судом учитываются степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов по оценке сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Основания для взыскания с ответчика убытков в виде расходов на проживание в гостинице, суд не усматривает, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ обоснованность несения истцом данных расходов не доказана.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу Климашева Антона Ивановича в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2021 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-002967-96
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2782/2021 по иску Климашева Антона Ивановича к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу Климашева Антона Ивановича в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья В.С. Яковлева