Мотивированное решение

Дело № 02-3305/2021 | Головинский районный суд

Герб РФ

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

23 августа 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Арзуманян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3305/21 по иску ООО «МКЦ» к Кляуз Наталье Николаевне о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Истец ООО «МКЦ» обратился в суд с иском к ответчику Кляуз Н.Н. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №2380962317 от 20.04.2010г. за период с 16.11.2015г. по 23.09.2019г. в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, а также взыскать проценты по день фактического исполнения решения суда исходя из размера 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 06.10.2009г. между адрес Банк» и ответчиком был заключён договор потребительского кредита №2356314186, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления. Согласно п. 2 Заявления на получение потребительского кредита №2356314186 от 06.10.2009г. ответчик просил в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на её имя банковский счёт в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до сумма на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных тарифами банка. В соответствии с заявлением ответчика адрес Банк» предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до сумма под 36,6% годовых. На условиях проекта «Перекрёстные продажи» с ответчиком был заключён договор кредитной карты №2380962317 от 20.04.2010г. на сумму кредита сумма Ответчик воспользовался предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. адрес Банк» по договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/116 от 23.09.2019г. уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав. К истцу перешли права требования из кредитного договора №2380962317 от 20.04.2010г., заключённого между банком и ответчиком. Задолженность ответчика по состоянию на 25.09.2019г. составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по просроченному основному долгу; сумма – задолженность по просроченным процентам; сумма – задолженность по комиссиям. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании части задолженности в размере сумма Судебным приказом мирового судьи судебного участка №70 адрес №2-1230СП/20 от 07.07.2020г. с ответчика взыскана часть задолженности по основному долгу в размере сумма От взыскания остальной части задолженности по кредитному договору, включая оставшуюся часть основного долга, истец не отказывался и оставил за собой право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, с учетом снижения ее размера по своему усмотрению в соответствии со ст.333 ГК РФ, в сумме сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма

Истец ООО «МКЦ» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Кляуз Н.Н. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), или перейти к другому лицу, на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.10.2009 г. Кляуз Н.Н. обратилась в адрес Банк» с заявлением на получение потребительского кредита №2356314186 (л.д.26-27).

Из пункта 2 указанного заявления, содержащего в себе сведения об исходящей от ответчика оферте Банку на получение потребительского кредита, усматривается, что в нем так же содержалась оферта Банку на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты Банка. Ответчик, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», что подтверждается подписью ответчика в заявлении, просил Банк открыть банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, им указанному, а также просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на следующих условиях: лимит кредитования до сумма, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

На основании указанного заявления Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, которую направил по адресу, указанному ответчиком в заявлении, что не оспорено ответчиком.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия Банком банковского счета. При этом действия Банка по открытию банковского счета являются акцептом заявления – оферты ответчика и осуществляются Банком после получения ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка в Банк по телефону, указанному на карте. Также ответчик уведомлен о своем праве не активировать карту. После получения карты и ее активации просил предоставить ПИН-конверт. Срок для акцепта Банком его оферт составляет 10 лет с даты подписания настоящего заявления.

20.04.2010г. между Банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №2380962317, что ответчиком не оспорено в судебном заседании.

Согласно п.2 приложения к заявлению на получение потребительского кредита №2380962317 от 20.04.2010г. полная стоимость кредита по банковской карте составляет 61,65 % годовых.

При этом до заключения кредитного договора до ответчика была доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены и согласованы все существенные условия договора, в том числе по договору о выпуске и обслуживании банковской карты.

Судом установлено, что банковская карта ОАО «ОТП Банк» ответчиком была активирована и с её использованием им совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д.64-67).

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по ежемесячному внесению минимального платежа по договору о предоставлении и использовании кредитной карты.

23.09.2019г. между адрес Банк» («Цедент») и ООО «МКЦ» («Цессионарий») заключен Договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/116, в соответствии с условиями которого, адрес Банк» уступило, а ООО «МЦК» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре Заемщиков (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего Договора, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора №2380962317 от 20.04.2010г., заключенного с ответчиком (л.д.12-19, 21-22, 59).

ООО «МКЦ», в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, направил ответчику уведомление от 10.10.2019г. об уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности (л.д.58).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору №2380962317 от 20.04.2010 г. за период с 16.11.2015г. по 23.09.2019г. составляет сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, комиссии – сумма (л.д.54-56).

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договору ответчиком в суд не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, с учетом снижения ее размера по своему усмотрению в соответствии со ст.333 ГК РФ, в сумме сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Кляуз Н.Н. по кредитному договору №2380962317 от 20.04.2010 г. просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно. Проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Принимая во внимание приведенные выше законоположения, а также следуя буквальному толкованию условий кредитного договора, согласно которому сторонами было определено, что проценты уплачиваются до полного погашения суммы займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения решения суда исходя из размера 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного акта, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с Кляуз Натальи Николаевны в пользу ООО «МКЦ» просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Кляуз Натальи Николаевны в пользу ООО «МКЦ» проценты по день фактического исполнения решения суда исходя из размера 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

 

Судья

 

 

 

 

Мотивированное решение составлено 30 августа 2021 года

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск