Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Арзуманян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3301/21 по иску ООО «МКЦ» к Нихаевой Елене Алексеевне о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «МКЦ» обратился в суд с иском к ответчику Нихаевой Е.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №2713491281 от 29.10.2015г. за период с 02.02.2016г. по 23.09.2019г. в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, комиссии – сумма; проценты по день фактического исполнения решения суда исходя из размера 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного акта; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 29.10.2015г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключён договор потребительского кредита №2713491281, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме сумма, под 39,9% годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора ответчиком обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. АО «ОТП Банк» по договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/116 от 23.09.2019г. уступило цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав. К истцу перешли, в том числе права требования из кредитного договора №2713491281 от 29.10.2015г., заключённого между банком и ответчиком. Задолженность ответчика по состоянию на 25.09.2019г. составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по просроченному основному долгу; сумма – задолженность по просроченным процентам; сумма – задолженность по комиссиям. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании части задолженности в размере сумма Судебным приказом мирового судьи судебного участка №70 района Ховрино г.Москвы №2-2816СП/20 от 08.07.2020г. с ответчика взыскана часть задолженности по основному долгу в размере сумма От взыскания остальной части задолженности по кредитному договору, включая оставшуюся часть основного долга, истец не отказывался и оставил за собой право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Истец ООО «МКЦ» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Нихаева Е.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), или перейти к другому лицу, на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.10.2015г. между АО «ОТП Банк» и Нихаевой Е.А. заключен кредитный договор №2713491281 (л.д.26-33), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, сроком на 24 месяца, под 39,9 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет сумма, последний платеж – сумма, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту – 20% годовых (п.п. 1, 2, 3, 4, 6,12 Индивидуальных условий).

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Свои обязательства АО «ОТП Банк» перед ответчиком по предоставлению кредита исполнило в полном объёме, что не оспорено ответчиком.

В нарушение условий договора, ответчиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность.

23.09.2019г. между АО «ОТП Банк» («Цедент») и ООО «МКЦ» («Цессионарий») заключен Договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/116, в соответствии с условиями которого, АО «ОТП Банк» уступило, а ООО «МЦК» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре Заемщиков (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего Договора, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора №2713491281 от 29.10.2015г., заключенного с ответчиком (л.д.16-22, 45).

ООО «МКЦ», в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, направил ответчику уведомление от 10.10.2019г. об уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности (л.д.40-41, 44).

Ранее истец обращался к мировому судье, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 70 района Ховрино г.Москвы № 2-2816СП/20 от 08июля 2020 года с должника взыскана часть задолженности по основному долгу в размере сумма (л.д.43).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору №2713491281 от 29.10.2015г. за период с 02.02.2016г. по 23.09.2019г. составляет сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, комиссии – сумма (л.д.42).

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договору ответчиком в суд не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Нихаевой Е.А. по кредитному договору №2713491281 от 29.10.2015г. просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда исходя из размера 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного акта, не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования о взыскании процентов на будущее время противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно не возможно, такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.

При этом, суд принимает во внимание положения п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», согласно которого решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

Истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец не лишен возможности заявить основанные на договоре требования к ответчику с указанием конкретных денежных сумм.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Нихаевой Елены Алексеевны в пользу ООО «МКЦ» просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, комиссии в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2021 года