Мотивированное решение

Дело № 02-2881/2021 | Головинский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021г. г. Москва

77RS0005-02-2021-006608-37

Головинский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре Богдановой Д.А.

С участием представителя ответчика

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2881/2021 по иску ИП Качаевой Анжелики Сергеевны к Кириленко Татьяне Шоуловне о взыскании задолженности по договору

 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Качаева А.С. обратилась в суд с иском к Кириленко Т.Ш. о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 12.02.2020г. между ИП Субботиной А.С. (Качаевой в связи с заключением брака) и ответчиком был заключен агентский договор № 1/2020 в соответствии, с которым ответчик поручил истцу совершить от имени и за счет ответчика действия: консультирование, изучение рынка с целью выявления потенциальных покупателей, содействие заключению договоров, нести ответственность за сохранность документов, совершить иные действия по поручению. Истец выполнил работы по договору в связи с чем между сторонами подписан акт. Ответчик в нарушение принятых обязательств оплату агентского вознаграждения не произвел, в связи с чем возникла задолженность в размере 110 000 руб. Истец обращался в суд с иском о взыскании задолженности. Решением суда требования истца удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать сумму пени за удержание денежных средств в размере 250 250 рублей 00 коп., расходы на представителя, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что постановлением Арбитражного суда г. Москвы решением Арбитражного суда г. Москвы о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору отменено, истцу отказано во взыскании задолженности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец в целях взыскания пени за несвоевременную оплату по агентскому договору представил копию агентского договора от 12.02.2020, акт выполненных работ, которым установлена задолженность в размере 110 000 руб.(л.д. 10-11).

Кроме этого, истцом указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы с ответчика ИП Кириленко Т.Ш. взыскана задолженность в размере 110 000 рублей, выдан исполнительный лист (л.д.15-19).

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке оплатить задолженность истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить пени по договору (л.д. 21).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, представил постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 24.09.2021г., в соответствии с которым решением Арбитражного суда г. Москвы, которым постановлено о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору, отменено, в удовлетворении требований истцу отказано (л.д.52-53).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа постановление апелляционной инстанции оставлено без изменений.

Из судебного процессуального акта усматривается, что истцом ИП Качаевой А.С. не представлено надлежащих доказательств подтверждающих наличие обязательств ответчика Кириленко Т.Ш. перед истцом по оплате услуг по агентскому договору, а также подтверждающих образовавшуюся задолженность.

В соответствии с ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие неисполненных обязательств ответчика пред истцом, оснований для удовлетворения требований о взыскании пени за незаконное удержание денежных средств не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истец доказательств подтверждающих обоснованной и законность заявленных требований не представлено, доказательств опровергающих доводы ответчика не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Качаевой Анжелики Сергеевны к Кириленко Татьяне Шоуловне о взыскании задолженности по договору

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г. Москвы.

 

Судья

 

 

 

 

 

решение суда в окончательной форме изготовлено 22.12.2021г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021г. г. Москва

77RS0005-02-2021-006608-37

Головинский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре Богдановой Д.А.

С участием представителя ответчика

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2881/2021 по иску ИП Качаевой Анжелики Сергеевны к Кириленко Татьяне Шоуловне о взыскании задолженности по договору

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Качаевой Анжелики Сергеевны к Кириленко Татьяне Шоуловне о взыскании задолженности по договору

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г. Москвы.

 

Судья

 

 

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск