Приговор

Дело № 1-423/21

77RS0005-02-2021-006631-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 21 июня 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Самохина А.В.,

подсудимого Будякова П.А.,

защитника – адвоката Романовой О.В., представившего удостоверение № 5133 и ордер № 309 от 15.06.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Будякова Павла Анатольевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2014 и 2018 г.р., работающего ... адресА.», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ..., адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Так он (фио), имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, без цели сбыта, в неустановленное время, но не позднее 03 часов 35 минут 26 марта 2021 года, находясь в адрес, точное место не установлено, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно с целью личного употребления без цели сбыта приобрел вещество массой 0,57 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, и вещество массой 1,9 грамма, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана).

После чего он (фио), часть вышеуказанных наркотических средств хранил в клетчатой сумке, находящейся в автомашине марки марка автомобиля г.р.з. О552АС799, часть в кармане левой водительской двери вышеуказанной автомашины, вплоть до 03 часов 35 минут 26 марта 2021 года, когда он (фио) был задержан на улице по адресу: адрес, сотрудниками ДПС 2 взвода ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где в присутствии двух понятых мужского пола, в ходе осмотра места происшествия 26 марта 2021 года в период времени с 05 часов 30 минут по 06 часов 30 минут у него были обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакетик, в котором содержалось порошкообразное вещество (объект № 1), массой 0,57 г., которое согласно выводу, указанному в заключении эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 986 от 09 апреля 2021 года, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I, Психотропные вещества, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), что образует значительный размер, а также был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала зеленого цвета с веществом растительного происхождения (объект 2), массой 1,9 г., которое согласно выводу, указанному в заключении эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 987 от 09 апреля 2021 года, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня, Наркотические средства, что образует незначительный размер. Таким образом, вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота на адрес.

Он же, фио, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так фио, 11 января 2021 года на основании постановления Мировой судьи судебного участка № 341 адрес, вступившего в законную силу 22 января 2021 года, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток, с отбыванием наказания с спецприемнике, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в неустановленное время, но не позднее 02 часов 00 минут 26.03.2021 года, находясь в неустановленном месте, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. О552АС799, привел автомобиль в движение, однако возле дома 98 по адрес адрес не справился с управлением и совершил наезд на мачту городского освещения, где примерно в 03 часа 20 минут был задержан и на законное требование инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, он – фио, при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, ответил отказом, что было зафиксировано в протоколе № 77 ПН 0041723 от 26.03.2021 года в 05 часов 18 минут в присутствии понятых.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступлений признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Будякову П.А. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Будяковым П.А. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого Будякова П.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Будяковым П.А. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фио осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Будякова П.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере и по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд учитывает, что в соответствии с приложением 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Будяковым П.А. преступлений, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого Будякова П.А. показало, что подсудимый не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, трудоустроен, выплачивает алименты на содержание детей и бывшей супруги, а также иным образом участвует в воспитании и содержании детей, оказывает материальную и иную помощь матери – пенсионерке, которая имеет тяжелое заболевание, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ,

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Будякова П.А. в судебном заседании, заключения комиссии экспертов № 1255-1 от 20.04.2021 (т.№1 л.д. 216-218) оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого Будякова П.А. вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Будякову П.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Будякову П.А. признание подсудимым вины в совершении преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении матери-пенсионерки и её состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Будякова П.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого Будякова П.А. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Будякова П.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Будякова П.А. от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, и его материального положения, назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Суд применяет дополнительный вид наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который является обязательным в санкции ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 72.1 УК РФ, с учетом заключения комиссии экспертов № 1255-1 от 20.04.2021, суд считает необходимым возложить на осужденного Будякова П.А. обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Будякова П.А., суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Будякова Павла Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Будякову Павлу Анатольевичу наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Наказание в виде обязательных работ Будякову Павлу Анатольевичу следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Будякова Павла Анатольевича оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного Будякова Павла Анатольевича обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,57 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, и вещество массой 1,9 грамма, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УОТО ГУ МВД России по адрес на основании квитанции № 1399 от 23.04.2021 года, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Н.Н. Назарова