Мотивированное решение
Дело № 02-2895/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-006518-16
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Гусейновой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2895/2021 по иску ООО «НБК» к Романенко Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к Романенко В.А. о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Росбанк» и Романенко В.А. заключен кредитный договор № 97431523CCSQVS610054, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 215517 рублей 24 копейки под 24,9 % годовых. Денежные средства предоставлялись на условиях возврата. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем возникла задолженность. Между ПАО «Росбанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по договору перешло к истцу. Истец направил в адрес ответчика требования о погашении задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 150000 руб., проценты по договору с 08.10.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 155269 руб. 93 коп, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.10.2019 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты в порядке ст. 395ГПК РФ с момента вынесения решения до даты фактического исполнения, судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке по месту жительства, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, судебные извещения возвращены в адрес суда.
В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 16.06.2011 г. между ПАО «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику Романенко В.А. предоставлены денежные средства в размере 215517 руб. 24 коп. на 36 месяцев под 24,9% годовых (л.д.11-13).
Ответчик денежные средства получил, что подтверждается в том числе представленной выпиской по счету (л.д. 16-17).
07.10.2019г. между ПАО «Росбанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования (л.д. 18-26), согласно которому истцу переданы права требования по договору ответчика в размере 241869 руб. 85 коп. (л.д.27).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 2 ст., для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Оценивая представленные по делу доказательства, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, принимая во внимания принцип разумности и справедливости условий договора, учитывая интересы кредитора и должника, а также принимая тот факт, что в судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности по договору, на момент рассмотрения иска, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом сумм определенных кредитором при заключении договора уступки прав требования – 241869 руб. 85 коп.
Между тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 150000 руб. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимая решение по заявленным истцом требованиям, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в указанном размере.
Относительно требований о взыскании с ответчика процентов по договору займа начиная с 08.10.2019 года по дату фактического исполнения (возврата займа), а также процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения, суд полагает, что в данной части требования не подлежат удовлетворению, как не соответствующие объему переданных прав по договору цессии, заключенному истцом с ПАО «Росбанк». (пункт 1.1 договора уступки права требования).
В порядке ст. 96,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 руб.
В силу ст. 100 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на представителя. Вместе с тем с учетом разумности и соразмерности требований суд полагает возможным снизить размер заявленных к взысканию судебных расходов на представителя до 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «НБК» к Романенко Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.
Взыскать с Романенко Виктории Александровны в пользу ООО «НБК» задолженность по договору в сумме 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.09.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-006518-16
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Гусейновой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2895/2021 по иску ООО «НБК» к Романенко Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «НБК» к Романенко Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.
Взыскать с Романенко Виктории Александровны в пользу ООО «НБК» задолженность по договору в сумме 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
судья