Мотивированное решение
Дело № 02-3685/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-006485-18
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3685/21 по иску Гончарова Андрея Александровича к Акционерному обществу адрес о признании срочного трудового договора заключенным на неопределённый срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гончаров А.А. обратился в суд иском к ответчику Акционерному обществу адрес о признании срочного трудового договора заключенным на неопределённый срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации времени вынужденного прогула, отпуска, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что Гончаров А. А., в период с 19.11.2018 года по 31.12.2020 года работал в Акционерное общество адрес в должности, первый выпускающий Отдел эфира Служба «Эфир», Дирекции программ, что подтверждается копией трудового договора от 19 ноября 2018 года №320, копией трудовой книжки. За время работы Гончаров А.А. добросовестно исполнялись трудовые обязанности, выполнялись правила внутреннего трудового распорядка. За время его работы со стороны работодателя к Гончарову А.А. претензий не поступало.
С 31.12.2020 года фио 30.12.2020 года уволен в соответствии с приказом № 667-к, по истечению срока трудового договора. Считает увольнение незаконным, поскольку 19.11.2018 года, Гончаровым А.А. был заключен трудовой договор на срок с 19 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года в связи с творческим характером выполняемой работы. 31.12.2018 года, договор с Гончаровым А.А. не был, расторгнут, и он продолжил свою работу. 29.01.2019 года, будучи на работе в дневную смену, Гончарову А.А. принесли на подпись Дополнение к трудовому договору, датированное 01 января 2019 года, в котором было внесено изменение в срок действия договора, а именно с 19 ноября 2018 по 31 декабря 2019 года. 31.12.2019 года трудовой договор с Гончаровым А.А. расторгнут не был и Гончаров А.А. продолжал осуществлять трудовую деятельность. 07 августа 2020 года, вновь принесли на подпись Дополнение к трудовому договору, датированное 01 января 2020 года, в котором в котором вновь вносилось изменение в срок действия договора, а именно с 19 ноября 2018 по 31 декабря 2020 года. 09 декабря 2020 года Гончаровым А.А. было подписано уведомление о том что, с 31 декабря 2020 года трудовой договор со ним будет расторгнут в связи с окончанием срока действия договора (п.2, ч.1, ст.77 ТК РФ).
Полагает, что дополнительные соглашения к трудовому договору по факту были навязаны работодателем работнику. С работником не согласовались вопросы, связанные с переносом срока окончания договора, заявлений или письменных согласий на перенос срока окончания договора Гончаров А.А. не подписывал. Гончаров А.А. своего согласия на изменение срока действия договора не давал, его фактически вынуждали ставить подпись в дополнительных соглашениях.
Полагает, что работодатель злоупотребляет правом и намерено заключает с работниками срочные трудовые договора с целью уклонения предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников.
В связи с незаконным увольнением и нарушением его прав считает, что с работодателя в его пользу подлежит взысканию не полученный им заработок, на основании ст. 234 ТК РФ.
На основании изложенного просит суд, признать трудовой договор №320 от 19 ноября 2018 между Гончаровым А.А. и адрес, заключенным на неопределенный срок. Признать незаконным увольнение по п.2, ч. 1, ст.77 ТК РФ, восстановить фио в должности с 01 января 2021 года, взыскать с Ответчика в пользу фио средний заработок за все время вынужденного прогула, с 01 января 2021 года по день восстановления фио в должности, взыскать с Ответчика компенсацию за неиспользованные дни отпуска, за период вынужденного прогула. Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец Гончаров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив в судебном заседании, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика с 19.11.2018 года по 31.12.2020 года. Указав в судебном заседании, что работодателем неоднократно нарушались его права, как работника. Нарушение трудовых прав выражалось в том, что Гончаров А.А. неоднократно подписывал дополнительные соглашения в более позднюю дату, чем указано в соглашениях.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам указанным в возражениях, указав в судебном заседании, что Гончаров А.А. был уволен в связи с окончанием действия срочного трудового договора. Собственноручно подписал дополнительное соглашение.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, приходит к следующим выводам.
Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным и иными федеральными законами ( Трудового кодекса Российской Федерации).
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения ( Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.
В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности ( Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (
Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с руководителями организаций независимо от их организационно-правовой форм и форм собственности. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.
Согласно ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно Перечня профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности труда которых установлены Трудовым Кодексом Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 N 252 должность «Выпускающий» включена в перечень должностей работников, с которыми может быть заключен срочный трудовой договор и находится на 56 позиции Перечня.
Судом установлено, что адрес является зарегистрированным средством массовой информации, что подтверждается фио №ФС77-50252 от 07.06.2012г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
На основании приказа от 19 ноября года 2018 г. № 731-к Гончаров А.А. был принят на работу в структурное подразделение Дирекция программ Служба «Эфир» Отдел эфира на должность первый выпускающий (291002-96) с тарифной ставкой (окладом) сумма, срочный трудовой договор
Согласно трудовому договору № 320 от 19 ноября 2018 года договор заключен между Гончаровым А.А. и Акционерным обществом адрес на срок с 19 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года.
Согласно дополнительному соглашению от 01 января 2019 г. к трудовому договору № 320 от 19 ноября 2018 года установлен срок действия договора с 19 ноября 2018 года по 31 декабря 2019 года.
Согласно дополнительному соглашению от 01 января 2020 г. к трудовому договору № 320 от 19 ноября 2018 года установлен срок действия договора с 19 ноября 2018 года по 31 декабря 2020 года.
Согласно приказу от 28 апреля 2020 года Гончаров А.А. переведен (временно) в структурное подразделение Дирекция программ Служба «Эфир» Отдел эфира на должность Первый выпускающий (291002-06), с должностным окладом сумма
Указанные трудовой договор и дополнительные соглашения к нему составлены в двух экземплярах, подписаны сторонами.
Согласно уведомлению о прекращении срочного трудового договора от 09 декабря 2020 года Гончаров А.А. ознакомлен о том, что срочный трудовой договор будет прекращен 31 декабря 2020 года.
Гончаров А.А. ознакомлен с уведомлением 09 декабря 2020 года.
Подпись Гончаровым А.А. поставленная в уведомление о прекращении срочного трудового договора не оспаривалась в судебном заседании.
В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации в случае когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Таким образом, законодатель установил, что для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок по истечении срока его действия требуется совокупность условий: ни одна из сторон трудового договора не потребовала расторжения срочного трудового договора после истечения срока его действия, и работник продолжает работу по истечении срока действия трудового договора.
Судом установлено, что 09 декабря 2020 года Гончаров А.А. был уведомлен о предстоящем увольнении.
Таким образом, по состоянию на 09 декабря 2020 года работодатель потребовал расторжения срочного трудового договора в установленный срок, то есть выразил свое волеизъявление на прекращение трудового договора.
Довод заявленный Гончаровым А.А. в ходе рассмотрения дела о том, что все дополнительные соглашения были подписаны им под давлением со стороны работодателя и дата составления не соответствует дате подписания соглашения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Подписав 29.11.2018 г. Трудовой договор его стороны согласовали, что работа фио носит творческий характер, а трудовые отношения должны определяться предельным сроком.
Такую же волю Стороны выражали и при подписании Дополнений к Трудовому договору, которыми продлевали срок его действия.
Таким образом, довод Истца о том, что срок, на который продлевалось действие Трудового договора, с ним не согласовывался и каких-либо заявлений и согласований он по этому поводу не подписывал является необоснованным в силу того, что подписывая Трудовой договор и Дополнения к нему Гончаров А.А. согласовал условия и срок его действия.
Доказательств того, что Дополнения к трудовому договору были подписаны Сторонами не в проставленные в них даты, а другим числом истцом не представлено.
Довод Истца о том, что срочный трудовой договор со своими сотрудниками работодатель заключает исключительно с целью лишения своих сотрудников гарантий, предусмотренных для работников, с которыми трудовой договор заключается на неопределенный срок ничем не подтвержден. Работодатель заключает срочные трудовые договоры только с теми работниками, труд которых носит творческих характер.
Отказывая в удовлетворении заявленных Гончарову А.А. требований, суд исходит из того, что дополнительные соглашения, заключенные между Гончаровым А.А. и Акционерным обществом адрес, соответствует требованиям, предъявляемым законом как к форме, так и к существу сделки. Условия договора согласованы сторонами, что подтверждается подписью сторон. Данные, изложенные в дополнительном соглашении, не подразумевают их неоднозначного толкования, в том числе, касающиеся периода работы работника. В момент заключения дополнительного соглашения Гончаров А.А. знал о том, что с ему установлен именно срочный характер трудовых отношений, и никаких возражений не высказывал.
Положения дополнительного соглашения соответствуют положениям ТК РФ.
Исследовав содержание оспариваемого дополнительного соглашения, суд, не находит нарушений работодателем положения ст. 58 ТК РФ.
При этом суд исходит из того, что в соответствии с нормами трудового законодательства работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения, как то: подбор, расстановка, увольнение персонала и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, это является правом, а не обязанностью работодателя.
Трудовой кодекс РФ не ограничивает возможность установления трудовых отношений на определенный срок при наличии на то законных оснований.
С учетом вывода об отказе в удовлетворении требований об оспаривании дополнительного соглашения и признании его заключенным на неопределенный срок оснований для удовлетворения требований о восстановлении в должности, морального вреда, компенсации времени вынужденного прогула не имеется, в связи с чем, исковые требования фио подлежат отклонению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гончарова Андрея Александровича к Акционерному обществу адрес о признании срочного трудового договора заключенным на неопределённый срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2021 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-006485-18
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3685/21 по иску Гончарова Андрея Александровича к Акционерному обществу адрес о признании срочного трудового договора заключенным на неопределённый срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гончарова Андрея Александровича к Акционерному обществу адрес о признании срочного трудового договора заключенным на неопределённый срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья В.С. Яковлева