Мотивированное решение
Дело № 02-2639/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2021 г. г. Москва
77RS0005-02-2021-006483-24
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Гусейновой А.А.
с участием истца, представителя ответчика, действующего по доверенности Боброва А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2639/2021 по иску Гончарова Андрея Александровича к АО «Первый канал» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по заработной плате
УСТАНОВИЛ:
Истец Гончаров А.А. обратился в суд с иском к АО «Первый канал» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности первый выпускающий отдела эфира службы «эфир» в дирекции программ на основании трудового договора. 17.04.2020г. ответчик перевел истца на дистанционную работу. Истец продолжил осуществлять трудовую функцию на основании графика. Ответчик производил выплату заработной платы за период с апреля по июль 2020г. без учета работы за нормальной продолжительностью, работы в ночное и сверхурочное время не оплачивались. Задолженность за период работы с апреля по июль 2020г. составляет 28 154 руб. 00 коп. Истец в связи с возникшими вопросами обратился к ответчику с заявлением о выдаче копий документов. Ответчик своевременно документы не предоставил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 28 154 руб. 00 коп., проценты за нарушение сроков выплаты, возложить обязанность на ответчика предоставить документы, компенсировать моральный вред.
Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, указал, что документы от ответчика не получил, ответчик издал приказ о переводе на дистанционную работу, однако график работы не отменил, работа осуществлялась в ранее установленной режиме, предусматривающим работу в ночное время, которая ответчиком не оплачена.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, указал, что истец был переведен на дистанционную работу, в соответствии с приказом о переводе работодателем определен порядок оплаты труда, данным приказом изменен режим работы, оплата труда истца произведена в полном объеме задолженность отсутствуют. Также пояснил, что истец направил в адрес ответчика заявление о предоставлении документов. Ответчик подготовил комплект документов, подлежащих выдачи и направил в адрес истца. Истец документы не получил, почтовые документы возвращены в адрес отправителя.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании истец Гончаров А.А. осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика АО «Первый канал» в должности первый выпускающий отдела эфира службы «эфир» в дирекции программ на основании трудового договора. 17.04.2020г. (л.д.7-10.)
В соответствии с п.2 договора указано, что истцу установлен оклад в размере 65 000 руб.
В силу п. 6 трудового договора работнику установлен ненормированный рабочий день.
В связи с распространением новой короновирусной инфекции COVID19 28.04.2020г. ответчиком издан приказ № 191-к в соответствии с которым истце Гончаров А.А. переведен на дистанционную работу.
Во исполнение приказа 29.04.2020г. между истцом Гончаровым А.А. и АО «Первый канал» подписано дополнительное соглашение «О переводе работника на дистанционную работу» в соответствии с п. 1.1 которого предусмотрено исполнение трудовых обязанностей по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 130, корп. 2, кв. 20.
20.07.2020г. в связи с окончанием карантинного режима в г. Москве между сторонами подписано дополнительное соглашение о прекращении дистанционной работы и выполнении работником трудовых обязанностей по месту нахождения работодателя.
Истец в заявление указывает о невыплате за работу сверх нормальной продолжительности за апрель – июль 2020г.
В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 1 ст. сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В силу ч. 2 ст. работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работника в выходные дни производится с его письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с представленными доказательствами усматривается, что ответчиком выплата заработной платы осуществлялась в соответствии с табелем учета рабочего времени в полном объёме. Согласно расчётным листкам ответчиком произведена выплата за спорный период в полном объеме.
Из представленных доказательств усматривается, что истец к работе в выходные дни и к сверхурочной работе не привлекался, приказы не издавались, документы о привлечение истца к труду отсутствуют.
В соответствии с пояснениями истца, данными в судебном заседании, что осуществление им работы, согласно ранее установленному графику осуществлялось по своему усмотрению, с учетом его работы по совместительству.
В силу ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Учитывая обстоятельства дела и представленные в материалы дела документы, суд принимает во внимание пояснения истца и ответчика в качестве доказательств по делу, поскольку они подтверждаются иными представленными по делу доказательствами.
Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что доказательств привлечения истца к сверхурочной работе за спорный период не представлено, учитывая тот факт, что ответчиком издан приказ о переводе истца не дистанционную работу, принимая во внимание представленные доказательства выплаты заработной платы в соответствии с табелем учета рабочего времени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты, в связи с чем в данной части требования истца подлежат отклонению.
В части рассмотрения требований о возложении обязанности на ответчика предоставить документы, связанные с трудом, суд руководствуется тем, что в силу положений ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Согласно представленному заявлению усматривается, что истец направил в адрес ответчика заявление от 28.12.2020г. о предоставлении копий документов, связанных с трудом, указав перечень документов (л.д.10-12).
Ответчик в подтверждение исполнения предусмотренной обязанности предоставил ответ работодателя о направлении документов от 10.02.2021г., а также копию почтовых документов о возврате направленного сообщения в адрес отправителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что работодателем предприняты меры к исполнению возложенных обязанностей, в адрес истца направлен истребованный комплект документов, который истцом не получен (возврат документов в связи с истечением срока хранения), суд приходит к выводу, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить документы не имеется, поскольку факт неполучения ранее направленных документов, связанных с трудом, находится в зоне ответственности истца.
Вместе с тем, из представленных ответчиком доказательств, усматривается, что ответчиком допущено нарушение сроков направления документов истца, установленных ст. 62 ТК РФ, что в данном случае может рассматриваться как нарушение трудовых прав истца.
Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении трудового спора, обстоятельства нарушения прав истца, период нарушения, характер допущенного нарушения, возраст истца, наличие заболеваний.
С учетом характера нарушения, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации морального вреда истцу за нарушение сроков направления документов в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гончарова Андрея Александровича к АО «Первый канал» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по заработной плате– удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Первый канал» в пользу Гончарова Андрея Александровича компенсацию морального вреда за нарушение сроков направления документов в размере 1 000 рублей.
Взыскать с АО «Первый канал» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 руб. 00 коп.
В удовлетворении иных требований Гончарова Андрея Александровича к АО «Первый канал» о возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы
судья
решение суда в окончательной форме изготовлено 02.07.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2021 г. г. Москва
77RS0005-02-2021-006483-24
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Гусейновой А.А.
с участием истца, представителя ответчика, действующего по доверенности Боброва А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2639/2021 по иску Гончарова Андрея Александровича к АО «Первый канал» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по заработной плате
руководствуясь ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гончарова Андрея Александровича к АО «Первый канал» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по заработной плате– удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Первый канал» в пользу Гончарова Андрея Александровича компенсацию морального вреда за нарушение сроков направления документов в размере 1 000 рублей.
Взыскать с АО «Первый канал» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 руб. 00 коп.
В удовлетворении иных требований Гончарова Андрея Александровича к АО «Первый канал» о возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы
судья