Мотивированное решение
Дело № 02-2717/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2021 г. адрес
77RS0005-02-2021-006451-23
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-2117/2021 по иску ООО «ДЕЗ Головинский» к Плеханову Владимиру Павловичу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ДЕЗ Головинский» обратился в суд с иском к ответчику Плеханову В.П. о взыскании задолженности по ЖКУ, пени, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес. Истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом. Истец предоставляет ответчику коммунальные и эксплуатационные услуги. Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг с 01.01.2008г года не выполняет, плату за коммунальные и эксплуатационные услуги не вносит, в связи с чем за период с 01.01.2008г. по 15.03.2021г. образовалась задолженность в размере сумма Ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать задолженность за предоставленные услуги, пени и компенсировать расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, просил требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, представил выписку по лицевому счету, просил применить срок исковой давности, указал, что производил частичную оплату задолженности, ранее представил платежный документ. Указал, что производил оплату за 2020-2021 год в полном объеме, просил снизить размер неустойки до минимального размере, поскольку является инвалидом и не имеет дополнительного заработка.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав представленные по делу доказательства исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, и следует из представленного единого жилищного документа, ответчик является собственником жилого помещения – квартиры № 61, расположенной по адресу: адрес (л.д.28-29).
Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, на основании договора управления многоквартирным домом (л.д.19-27).
Истец свои обязанности выполнил в полном объеме, предоставил услуги.
В связи с неисполнением обязательств, обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка№ 72 адрес отменен.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно части 2 ст., члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ЖК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, установлена самостоятельная ответственность каждого члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Применительно к положениям статьи , статьи и статьи Гражданского кодекса Российской Федерации определяется порядок и размер участия каждого члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую компанию обязанности заключить с каждым членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с пунктом 4 статьи , наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организацией, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В подтверждение возникшей задолженности истцом представлен расчет задолженности (л.д.22-23). Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Доказательств исполнения обязательства ответчиками не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из приведенных положений закона, суд полагает, что материалами дела подтвержден факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2008г. по 15.03.2021г.
Ответчиком в судебное заседание направлено заявление о применении срока исковой давности, поскольку истцом требования о взыскании задолженности заявлены за пределами установленного трехлетнего срока, то есть истцом допущен пропуск срока исковой давности.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст.200 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска
Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнении течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно штампу почты истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 20.05.2021г., в связи с чем требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2008г. по 19.05.2018г. предъявлены за пределами срока, взысканию подлежит задолженность за период с 20.05.2018г. по 15.03.2021г.
Исходя из представленной выписки по лицевому счету задолженность за 2018г. составляет сумма, за 2019г. – сумма, за 2020г. и 2021 – задолженность отсутствует. Ответчиком в подтверждение частичной оплаты представлен платежный документ на сумму сумма Таким образом взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 34830,02 +10 785,76 – 12083,11 = сумма
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение (Ответчики), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать пени в размере сумма
Суд находит расчет истца арифметически верным, вместе и с тем в соответствии со ст. , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрено запрета для снижения неустойки, пени, если требования выдвигаются в отношении физических лиц. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Учитывая обстоятельства дела, размер заявленных к взысканию обязательств, меры, предпринятые к погашению задолженности, учитывая наличие инвалидности у ответчика, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу ООО «ДЕЗ Головинский» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма. сумма, с учетом пропорционального принципа распределения судебных расходов.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ДЕЗ Головинский» к Плеханову Владимиру Павловичу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени судебных расходов– удовлетворить.
Взыскать с Плеханова Владимира Павловича в пользу ООО «ДЕЗ Головинский» задолженность за предоставленные услуги в размере сумма, пени в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2021 г. адрес
77RS0005-02-2021-006451-23
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-2117/2021 по иску ООО «ДЕЗ Головинский» к Плеханову Владимиру Павловичу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени судебных расходов
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ДЕЗ Головинский» к Плеханову Владимиру Павловичу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени судебных расходов– удовлетворить.
Взыскать с Плеханова Владимира Павловича в пользу ООО «ДЕЗ Головинский» задолженность за предоставленные услуги в размере сумма, пени в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья